Пирамида путинской власти: кто реально управляет Россией? Самый главных людей,которые руководят государствами с республиканской формой правления,называют их главами,правительство.Президентов выбирают также в.
Токсичные люди сводят с ума своим иррациональным поведением. Не обманывайтесь на этот счет, их поведение действительно выходит за рамки здравого смысла. Так зачем вам позволять своим эмоциям отзываться на них и втягивать себя в этот бред?
Токсичные люди неподвластны логике . Некоторые счастливы в неведении освоем негативном влиянии на окружающих, другие же, кажется, наслаждаются разрушением и задеванием людей.
Важно научиться взаимодействовать с разными людьми, но общение с действительно токсичным человеком никогда не оправдает потраченного на него времени и энергии, оно только истощает. Токсичные люди постоянно создают вокруг себя ненужные усложнения, конфликты и, что хуже всего, стресс.
“Люди могут вдохновлять или истощать, поэтому выбирайте собеседника мудро. ” – Ханс Ф. Хансен
Недавнее исследование, проведенное в немецком университете им. Фридриха Шиллера, показало, насколько серьезна тема токсичности во взаимодействии .
Было обнаружено, что подверженность действию факторов, вызывающих сильные негативные эмоции - например, те, что вы испытываете в общении с токсичными людьми - провоцировали мозг респондентов на сильнейшую стрессовую реакцию.
Будь то негативное восприятие, жестокость, синдром жертвы или просто безумие, но токсичные люди провоцируют в вас состояние стресса, которого стоит избегать любой ценой.
Уже давно ученые выяснили, что стресс оказывает долгоиграющее негативное влияние на мозг. Даже несколько дней стресса снижают активность нейронов в гиппокампе – важной части мозга, ответственной за способность рассуждать и память.
Недели стресса наносят поправимый ущерб клеткам мозга, но месяцы стресса могут их уничтожить. Токсичные люди не просто портят настроение, общение с ними плохо сказывается на работе вашего мозга.
Способность управлять своими эмоциями и стрессоустойчивость напрямую влияют на производительность.
Компания TalentSmart провела исследование с участием более миллиона человека. Выяснилось, что 90% лучших работников отличались высокой способностью к управлению своими эмоциями в стрессовых ситуациях, чтопозволяло им сохранять спокойствие и контроль над собой. Один из их величайших талантов – способность распознавать токсичных людей и держать их на расстоянии.
Говорят, что человека формируют пять людей, с которыми он проводит больше всего времени. Если вы допустите хотя бы одного токсичного в этой пятерке, то очень скоро выясните, насколько он или она мешают вашему развитию. Нельзя дистанцироваться от токсичных людей, не распознав их вначале . Фокус в том, чтобы отличать действительно токсичных людей от просто раздражающих или сложных в общении.
10 типов токсичных энерговампиров , от которых нужно держаться подальше, чтобы самому таким не стать.
1. Сплетник
“Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей. ” – Элеонора Рузвельт
Сплетники наслаждаются несчастьями других людей. Сначала может показаться забавным обсудить чью-то оплошность в личной или профессиональной жизни, но со временем это начинает утомлять, вызывает отвращение и обижает других. В жизни слишком много более позитивных вещей, и слишком много можно узнать от интересных людей, чтобы тратить своё время на разговоры о чужих неудачах.
2. Темпераментный
Некоторые люди совершенно не контролируют своих эмоций. Они набрасываются и изливают на вас свои чувства, считая, что именно в вас причина всех их бед. Темпераментных людей сложно выбросить из жизни, потому что их неумение контролировать свои эмоции вызывает жалость. В критический момент такие люди просто сольют на вас весь свой негатив, поэтому их стоит избегать любой ценой.
3. Жертва
Жертв сложно распознать, потому что изначально вы сопереживаете их проблемам. Но современем приходит понимание, что у них всё время “трудная минута”. Жертвы активно избегают любой личной ответственности , раздувая любое мелкое препятствие на своем пути до размеров непреодолимой преграды.
Они не видят в жизненных сложностях возможности извлечь для себя урок и вырасти. Вместо этого они видят каждую неприятность как окончательный финал. Есть старая поговорка: “Боль неизбежна, но страдания – это личный выбор. ” Она отлично передает смысл токсичности жертв, которые всякий раз выбирают страдания.
4. Зацикленный на себе
Зацикленные на себе люди портят настроение, держа бесстрастную дистанцию с другими людьми. Обычно распознать таких людей можно по ощущению своего одиночества в их компании. Это происходит потому, что, по их мнению, для них бессмысленно по-настоящему быть с кем-то в контакте. Вы для них – не более чем инструмент для повышения самооценки.
5. Завистник
По мнению завистников, трава у соседа всегда зеленее. Даже когда у завистника случается что-то очень хорошее, он не получает от этого никакого удовольствия.
Причина в том, что завистливые люди постоянно сравнивают себя и свои успехи с другими людями, в то время как чувство удовлетворения нужно искать в себе самом.
К тому же, давайте начистоту: в мире всегда найдется кто-то, кто справляется лучше, чем вы, если хорошенько поискать. Слишком частое общение с завистниками опасно тем, что они учат обесценивать свои успехи.
6. Манипулятор
Манипуляторы вытягивают из вас время и силы, прикрываясь дружбой. С этими хитрецами может быть сложно, потому что они манипулируют дружбой. Они знают, что вам нравится, что вас радует, что может вас рассмешить, но фокус в том, что они используют эту информацию в своих целях. Манипулятору всегда что-то от вас нужно. Если оглянуться на отношения с ними, они всегда что-то берут и никогда или очень редко дают сами. Они сделают всё, чтобы покорить вас, просто для того, чтобы потом вами воспользоваться.
7. Дементор
В своей серии книг о Гарри Поттере Дж.К.Роулинг описала неких злых существ под названием «дементоры», которые высасывали души, делая людей таким образом просто пустыми телесными оболочками.
При приближении дементора становится темно, холодно и на людей могут нахлынуть их худшие воспоминания. Роулинг говорила, что она писала дементоров на основе очень негативных людей - таких, которые одним своим присутствием высасывают жизненные силы из окружающих.
Дементоры истощают людей, навязывая каждому встречному свою негативность и пессимизм. Для них стакан всегда наполовину пуст, и они могут испортить даже самую благоприятную ситуацию, наполнив её своими страхами и тревогами.
Исследования, проведенные Университетом Нотр-Дам, показали, что студенты, живущие с пессимистично настроенными соседями, становятся гораздо склонны к негативному мышлению и даже к депрессиям.
8. Испорченные
Есть токсичные люди, которые изначально лелеют плохие намерения, наслаждаясь чужой болью и несчастьями. Они хотят или задеть вас, или что-то от вас получить, иначе вы им неинтересны.
Радует то, что таких людей можно быстро распознать, чтобы быстрее исключить их из своего круга общения.
9. Критик
Критики сразу же расскажут вам, что хорошо, а что плохо. Они имеют обыкновения взять то, что вам очень нравится, и сделать так, что вы будете ужасно себя чувствовать из-за этого. Вместо того, чтобы ценить тех, кто не такой как они, и учиться у них новому, критичные люди смотрят на других свысока. Критики подавляют ваше желание быть страстной, экспрессивной личностью, поэтому с ними лучше не общаться и оставаться собой.
10. Надменный
Надменные люди – пустая трата времени, потому что они видят вызов для себя во всем, что вы делаете.
Надменность – это ложная уверенность, которая обычно маскирует огромную неуверенность в себе. Исследования в Университете Акрона показали, что надменность связана с массой проблем на работе.
Надменные люди часто оказываются плохими исполнителями, менее склонны соглашаться и имеют больше проблем когнитивного восприятия, чем среднестатистический человек.
Как защитить себя, распознав их:
Токсичные люди сводят с ума своим иррациональным поведением. Не обманывайтесь на этот счет, их поведение действительно выходит за рамки здравого смысла.
Так зачем вам позволять своим эмоциям отзываться на них и втягивать себя в этот бред?
Чем более иррационален и неадекватен человек, тем легче вам должно быть вырваться из его ловушек. Не пытайтесь переиграть их в их собственной игре . Дистанцируйтесь от них эмоционально и относитесь к взаимодействию с ними как к научному проекту (или будто вы – их психотерапевт, если вам так больше нравится). Вам не нужно реагировать на их эмоциональный хаос, рассматривайте только факты.
Чтобы не вовлекаться эмоционально, нужна осознанность. Нельзя заставить кого-то прекратить вас провоцировать, если вы не видите, как именно это происходит. Вы можете оказаться в ситуации, когда вам нужно будет собраться с силами и выбрать наилучший для вас вариант последующих действий . Это нормально, не бойтесь дать себе больше времени для этого.
Многим кажется, что из-за того, что они работают или живут с кем-то, у них нет никакой возможности контролировать хаос.
Ничего подобного.
Распознав токсичного человека, вы сможете понять и предугадать его поведение.
Это поможет вам логически обдумать, когда и где вам придется иметь с ними дело, и в каких случаях этого можно избежать.
Можно установить четкие границы, но это нужно сделать осознанно и заранее. Если вы пустите всё на самотек, вас постоянно будут втягивать в сложные разговоры.
Если же установить границы и решить, когда и где вы будете общаться со сложным человеком, вы сможете контролировать большей частью этого хаоса. Единственное, что нужно твердо стоять на своем и удерживать свои границы , когда их захотят нарушить, чего стоит ожидать. опубликовано
Местоимения отвечают на вопрос что делать? что сделать?
Местоимения могут отвечать на вопросы кто? что? какой?
местоимение - это самостоятельная часть речи, которая указывает на предметы, признаки, но не называет их.
люди! Ты можешь подарить им частичку твоей радости. Этого им как раз не хватает. Конечно же помочь ты можешь и деньгами. И едой. Всем чем можешь. Но самое главное ты должна подарить им то чего им не хватает в жизни.Ты должна понять что ты такая же как они.
Веру людей в существование высших, сверхъестественных сил - бога или богов - называют _______________________________________________________.Издавна люди строили для богов особые дома - _______________________________, в честь богов устраивали праздники. Все эти действия называют ________________________________________________________________________.
Но есть люди, которые не верят ни в каких богов.
Таких людей называют ___________________________________.
Современное общечеловеческое правило гласит: только сам человек может решить, придерживаться ему какой - либо веры или нет. Это великое право каждого человека называется свободой _________________________.
СРОЧНО
Возгордился старый пень и говорит деревьям:-Видите,даже люди,и те мне кланяются.Ни один человек не прошёл мимо меня не поклонившись.Я здесь в лесу у вас самый главный.И вы тоже мне кланяйтесь! Я ваш царь! Но деревья молча стояли вокруг него во всей своей гордой и грустной осенней красоте.Но тут прилетела маленькая быстрая синичка и весело защебетала: -Ишь,как расшумелся на весь лес!Помолчи! Не царь ты,а обыкновенный старый пень.И люди вовсе не кланяются тебе,а ищут возле тебя опёнки,да и тех не находят.
сочленение в формате ЕГЭ или аргументы и примеры)). (1) Они пошли в сад и сели там на скамьюпод старым клёном, как четыре года назад.
(2) Были темно.
(3) - Как же вы поживаете? спросила
Екатерина Ивановна.
(4) - Ничего, живем понемножку, - ответил
Старцев.
(5) И я ничего не мог больше придумать. (6)
Помолчали.
(7) Я волнуюсь, - сказала Екатерина
Ивановна и закрыла руками лицо, - но вы
не обращайте внимания. (8) Мне так
хорошо дома, я так рада видеть всех и не
могу привыкнуть. (9) Сколько
воспоминаний! (10) Мне казалось, что мы
будем говорить с вами без умолку, до утра.
(11) Теперь он видел близко её лицо,
блестящие глаза, и здесь, в темноте, она
казалась моложе, чем в комнате, и даже как
будто вернулось к ней ее прежнее детское
выражение. (12) И в самом деле, она с
наивным любопытством смотрела на него,
точно хотела поближе разглядеть и понять
человека, который когда то любил её так
пламенно, с такой нежностью и так
несчастливо; её глаза благодарили его за
эту любовь. (13) И он вспомнил всё, что
было, все малейшие подробности, как он
бродил по кладбищу, как потом под утро,
утомлённый, возвращался к себе домой, и
ему вдркг стало грустно и жаль прошлого.
(14) В душе затеплился огонек. (15) - А
помните, как я провожал вас на вечер в
клуб? - сказал он. (16) - Тогда шёл дождь,
было темно...
(17) Огонёк все разгарался в душе, и уже
хотелось говорить, жаловаться на жизнь...
(18) - Эх! - сказал он со вздохом. (19) - вы
вот спрашиваете, как я поживаю. (20) Как
мы поживаем тут? (21) Да никак. (22)
Старимся, полнеем, опускаемся. (23) День
да ночь - сутки прочь, жизнь проходит
тускло, без впечатлений, без мыслей... (24)
Днём нажива, а вечером клуб, общество
картёжников, алкоголиков, хрипунов,
которых я терпеть не могу. (25) Что
хорошего?
(26) - Но у вас работа, благородная цель в
жизни. (27) Вы так любили говорить о
своей больнице. (28) Я тогда была какая-то
странная, воображала себя великой
пианисткой. (29) Теперьвсе барышни играют
на рояле, и я тоже играла, как все, и ничего
во мне не было особенного; я такая же
пианистка, как мама писательница. (30) И
конечно, я вас не понимала тогда, но потом,
в Москве, я часто думала о вас. (31) Я
только о вас и думала. (32) Какое это
счастье быть земским врачом, помогать
страдальцам, служить народу. (33) Какое
счастье! - повторила екатерина Ивановна с
увлечением. (34) - Когда я думала о вас в
Москве, вы представлялись мне таким
идеальным, возвышенным...
(35) Старцев вспомнил про денежные
купюры, которые он по вечерам вынимал
из карманов с таким удовольствием, и
огонёк в душе погас.
(36) Он встал, что бы идти к дому. (37) -
Вы лучший из людей, которых я знала в
своей жизни, - продолжала она. (39) - Мы
будем видеться, говорить, не правда ли?
(40) Обещайте мне. (41) Я не пианистка, на
свой счет я уже не заблуждаюсь и не буду
при вас ни играть ни говорить о музыке.
(42) Когда вошли в дом и Старцев увидел
при вечернем освещении её лицо и
грустные, благодарные, испытующие глаза,
обращённые на него, то почувствовал
беспокойство и подумал опять: "А хорошо,
что я тогда не женился".
(43) Он стал прощаться
(По А. П. Чехову*)
Несколько дней назад известный российский публицист Константин Эггерт выступил на встрече с представителями новосибирской гуманитарной интеллигенции с изложением своих взглядов на политическую ситуацию в России и оценкой внешней политики нашей страны. «Новые Известия» приводят самые интересные фрагменты из этого выступления, которое опубликовано на сайте Тайга.инфо.
Политика вообще и внешняя политика в том числе – это немножко как футбол: все в ней вроде понимают, и у всех есть на эту тему мнение. И у меня, как у человека, который, начиная со студенческих лет, к международной жизни в той или иной форме причастен. Я начал трудовую жизнь переводчиком российского посольства в городе Сана в Северном Йемене. Всё, о чем я буду говорить, это не лекция о международном положении, это результат личного опыта и моих воззрений.
О переходном периоде
Сегодня внешняя политика России является функцией политики внутренней в значительно большей степени, чем во многих других странах. С одной стороны, мы живем в стране, которой более одиннадцати веков, с другой стороны, мы живем в стране совершенно новой, совершающей транзит, переход. Лучший, по-моему, в Европе специалист по России, британский историк Джеффри Хоскинг, сказал, что Россия делает сразу три перехода. Это переход от командной экономики к экономике свободного рынка, переход от империи к государству граждан, к nation state, и, наконец, переход от авторитаризма к демократии. Такого рода переходы не бывают короткими.
Вроде банальность, но та Россия, в которой мы живем, во многом настолько новая, что ее трудно сравнивать и с романовской империей, и с Советским Союзом. Хотя люди вроде бы одни, города те же. Глава Московского центра Карнеги Дмитрий Тренин лет десять–пятнадцать назад сказал: «Переход от Советского Союза к чему-то новому займет три поколения, лет 60–70». Эта консервативная оценка. Мне кажется, что времени потребуется намного больше.
Сегодня мы не видим, что внешняя политика России представляет наши с вами, как граждан, интересы. Не потому, что люди, которые сидят в Кремле плохие, а потому, что мы пока очень разрознены как граждане, как общество. Наше политическое влияние на государственные институты и те решения, которые они принимают, очень слабое.
Что нам рассказывает государственное телевидение, государственная пропаганда в разных ее формах? Они говорят: в мире вообще ничего никогда просто так не происходит. Уронил ложку от кофе – значит это кому-то выгодно. Потому что миром управляют не всегда видимые силы, про них знает только высшее руководство. Вы до него не достучитесь. И средний человек, который является много лет потребителем этой пропаганды, начинает думать, что в жизни никто не делает ничего просто так. Это один из самых главных элементов, подрывающих демократию в России.
О национальных интересах
Если, в общем-то, всегда за всем стоят какие-то силы, которые сильнее тебя, то что брыкаться? Ну, не делай ничего, расслабься. Можно даже не голосовать – за тебя проголосуют. Цинизм и безответственность очень сильно распространены в нашем обществе. Его двигает вперед только ощущение побед. Очень удобно: от нас собственно ничего не зависит, показывают по телевизору, как происходят победы и все нас боятся. Возникает ситуация, при которой внешняя политика становится видеоигрой.
Выйдите на улицу в Москве или в Новосибирске и спросите: – Что там в Сирии происходит? – Мы там мочим террористов. – Oк, а конфликт-то про что?
Давайте скажем откровенно, мало кто знает в среднем российском городе, да и в столице, про шиитов и суннитов, алавитов, династию Асадов. Просто одни чуваки мочат других чуваков. А мы в это дело вмешались, потому что там террористы.
Вот эта «политика как видеоигра» является очень обманчивым образом. Мы видим картину, при которой внешняя политика отделяется от внутренней. Поговорите со своими друзьями, соседями по дому, вам скажут: – Все вокруг проворовались, кошмар, никто не работает, депутаты - жулики. Что в Кремле происходит, не понимаем. Но внешняя политика отличная. Но денег нет. – Вы понимаете, что это государство финансирует?
Как только начинаешь говорить с людьми об этом, задумываются. Россия не стала обществом граждан, даже не стала обществом налогоплательщиков в массе. Люди по-прежнему не знают, сколько с них взимают налогов. Что-то вычитают - и ладно. Абстракция полная.
Есть одна вещь, которая точно существует на Западе, – это финансовая отчетность политических институтов перед обществом, через транспарентность бюджетов, через комитеты, которые создает Министерство экономического развития. В России этого нет. Всё закрыто, полная секретность везде. Сколько уходит на российскую внешнюю политику, мы не знаем. Сколько уходит на российскую пропаганду, на телеканал RT и тому подобное, мы не знаем. В результате сталкиваемся с ситуацией, при которой внешняя политика России в долгосрочной перспективе перестает быть многим понятной. Главная проблема внешней российской политики не Сирия или Украина в широком смысле – к ней утеряно доверие. Без этого доверия жить будет сложно.
Наша внешняя политика даже близко не приблизилась к выражению национальных интересов и национальных ценностей. В любой политике отражается, как люди смотрят на мир и какие ценности для них приоритетны в стране. Внешняя политика сейчас – это политика элиты, политика тысячи «лучших» семей России.
О том, кто и как владеет Россией
Вообще, на Западе и в окружающем мире не принимают нашу политику. Потому что глубина того гигантского исторического перехода, который мы с вами переживаем, ни в Европе, ни в Америке, ни в Китае непонятны. Поэтому всякие меркели, обамы и прочие бьются: «Ну вот как же!? Это же Путину не выгодно!»
Если вы посмотрите, как рассчитываются вещи в этой очень узкой группе лиц, принимающей решения, то вы поймете, что многое совершенно логично. Интересы довольно небольшой элиты по определению менее устойчивы, чем интересы государств с устоявшимися институтами и ценностями.
Очень часто открываешь какой-нибудь «Нью-Йорк Таймс», а там: «Возвращение Советского Союза! Советский Союз light (а может уже и не light) вернулся!» Люди, которые управляют Россией сегодня, - это поколения конца 40-х - начала 50-х годов рождения. Я сам от этого поколения недалеко ушел, не надо обижаться. Совершенно очевидно, что у этих людей есть определенная матрица мышления, привычки и взгляд на жизнь, сложившиеся в относительно вегетарианскую советскую эпоху.
Но различие наших дней с Советским Союзом оказалось существеннее, чем можно было подумать. Возьмите стенограммы с заседаний политбюро ЦК КПСС по вопросу ввода войск в Афганистан. Вы увидите, что на протяжении нескольких месяцев состав Политбюро обсуждал: вводить или не вводить войска в этот самый Афганистан. Там реальные дискуссии проходили. Не надо забывать, эти люди [политбюро ЦK КПСС] представляли определенную идеологию. И до самого распада считалось, что Советский Союз эту идеологию продвигает в мире.
Советское коллективное партийное руководство занималось внешней политикой, иногда совершенно с катастрофическими результатом, исходя из своего представления о национальных интересах Советского Союза. Более того, эти люди были фактически равны по должности и поэтому могли заниматься почти чистой политикой, чистой идеологией. Сегодняшняя политическая элита России кардинально отличается от Политбюро. Именно поэтому отличается во многом и внешняя политика. Потому что те люди, которые сегодня руководят Россией, одновременно Россией и владеют. Оптом. Но как это выражается в конкретной политике, в конкретных вещах и конкретно в управлении, мы с вами не знаем.
В какой-то степени я не завидую нынешнему руководству России. Оно вынуждено постоянно проводить гонки по вертикальной стене на велосипеде. Им нужно без остановки крутить педали, изобретать новые доказательства величия и успеха. Потому что других форм легитимации нет. Есть вариант сделать политическую систему открытой, но тогда, возможно, этим людям придется уйти в результате конкурентной политики. Другой вариант - очень сильно закрутить гайки. Я в него не верю, потому что просто общество другое, это не 34 год. И страна другая, и планета другая, ну не получится. Да и сил нет у мультимиллиардеров, которые управляют Россией, и желания руководить ГУЛАГом ни у кого нет. Остается создание определенного имиджа, который лестно отзовется у людей.
О ведущей роли Вашингтона в отечественной политике
Любой человек, который скажет вам что знает, что будет через 5 лет в России, – это либо псих, либо шарлатан. Внешняя политика, яркие вещи типа аннексии Крыма, войны в Сирии – всё это часть определенного периода и определенного типа легитимации нынешнего политического режима. Скорее всего, это продолжение политического кризиса 2011 года, который второй раз за всю историю XXI века страшно испугал русскую власть. Первый раз был первый Майдан, второй раз - протесты в Москве, третий раз – второй Майдан. Все три раза остро вставал вопрос о том, насколько можно контролировать общество. Насколько сила людей может поменять политический строй в стране - это главный вопрос для российской власти. Поскольку политический кризис до сих пор продолжается, у нее всё меньше возможностей на это влиять активно.
Власти могут рассчитывать только на пассивность людей. Видения будущего нет и не будет. Деньги на поддержание нынешней ситуации в принципе есть, но для рывка вперед и особенно мощного повышения уровня жизни людей их нет. Еще есть на внешнеполитические акции.
В теории можно за пару часов захватить Мариуполь, Нарву, что-то сделать в Приднестровье. Но эффективность политики теряется, когда это происходит в условиях недоверия. Я думаю, политический кризис внутри элиты, пока вялотекущий, будет продолжаться. Не потому, что в народе зреют революционные настроения. А если они зреют, то часто из цикла «отнять и поделить». Реальный кризис стареющего политического режима происходит в силу того, что элите вообще нечего предложить обществу.
Конечно, скоро мы увидим изменения. Когда речь шла о трансформации, я говорил, что какое-то зрелое гражданское общество и некие представления о русской демократии устоятся и станут стабильными, но не завтра. Я не думаю, что это случится при моей жизни. Можно сделать шаги в направлении восстановления доверия в отношениях с окружающим миром и разминировании наиболее острых конфликтов. Если будем идти маленькими шагами каждое энное количество лет – уже будет хорошо.
Самый большой вызов для элиты заключается в том, что возможность «править как Сталин и жить как Абрамович» сужается. Если проанализировать внешнюю политику российской элиты, важно уяснить одну вещь. Я ее запомнил, зазубрил как «дважды два четыре»: для российского руководства солнце встает и заходит не на востоке или на западе, оно встает и заходит в Вашингтоне.
Систему власти Владимира Путина все чаще характеризуют как монолитную пирамиду. В глазах общества В.Путин на самом деле умеет подать себя как незаменимого лидера-государственника (глазами Запада – «царя»), который единолично принимает важнейшие решения. Однако именно такое понимание российских процессов является одной из основных ошибок, которые не позволяют лучше познать истоки и фундамент этого режима.
Что такое «коллективный Путин»?
«Российская власть – далеко не строго вертикальная структура, которой управляет один человек. Вертикаль власти – не более чем пропагандистский штамп. Российская власть – это конгломерат кланов и групп, которые конкурируют друг с другом за ресурсы. Роль Владимира Путина в этой системе не меняется – это роль арбитра и модератора. Правда, влиятельного арбитра, слово которого, по крайней мере в конфликтных ситуациях, пока остается решающим.
С 2000 года в силу различных факторов влияния сформировался стиль принятия политических решений, который все больше напоминает советское Политбюро. Большое влияние при переходе к этой модели имело создание государственных корпораций в политике и экономике. Специфика «Политбюро 2.0» состоит в первую очередь в том, что его члены практически никогда не собираются на общие заседания. Второе, – формальный статус его членов не всегда отвечает реальному влиянию при принятии решений. И третье, – вокруг «Политбюро 2.0» сформировалось несколько элитных группировок, которые условно можно разделить на «силовые», «политические», «технические» и «предпринимательские». Эти группировки, с одной стороны, опора в деле управления «Политбюро 2.0», но, с другой стороны, они постоянно враждуют между собой за влияние в «Политбюро 2.0», также выдвигают в его состав своих кандидатов», – такое мнение о настоящей структуре власти в России еще в 2012 году, после возвращения В.Путина на пост президента, представил центр Minchenko consulting, который возглавляет известный российский политический консультант Евгений Минченко.
В среде других российских аналитиков, общественных деятелей и даже политиков также давно укоренился термин «коллективный Путин». Это по сути отражает и их убеждение в том, что решения в стране принимаются не единолично, а В.Путин на самом деле – это всего лишь символ этой системы, хотя, естественно, он не утратил роль арбитра и модератора.
Представления – не новы
Система кланов российской власти различными исследователями представляется неоднозначно, отдельных людей относят к разным группировкам и по-разному оценивают число этих группировок. Есть разногласия даже в вопросе, сколько может быть самых важных – в масштабе кланов, действующих во всей стране. Но все чаще соглашаются с тем, что внутри российской власти постоянно ведется борьба, и ее результаты обуславливают те или иные решения, а В.Путину постоянно приходится искать баланс сил.
Правда, такая оценка российской власти – не новое открытие. В последнее время часто забывают об этом, но, пусть в более упрощенном варианте, еще во время первого срока полномочий В.Путина, в начале прошлого десятилетия, во всем мире обсуждали постоянное противостояние «силовиков» и «либералов» в России и решения, обусловленные результатами этой борьбы.
Сейчас можно смело утверждать, что такая оценка значительно упрощена, так как борьба ведется не только между «силовиками» и «либералами».
В.Черкесов – пример, иллюстрирующий систему
Еще в 2007 году о постоянной борьбе кланов самих «силовиков» в своей статье в газете «Коммерсант», получившей большой отголосок, открыто заявил один из лидеров тогдашних кланов, Виктор Черкесов, директор Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков. Эта его статья была, наверное, первым отголоском войны кланов «силовиков», вырвавшимся в публичное пространство. В.Путин тогда ограничил силы обеих воевавших сторон, но больше всего власти постепенно лишился сам В.Черкесов. В 2008 году он лишился поста директора Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков, затем был назначен главой Федерального агентства по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств, но в 2010 году покинул и этот пост.
Дальнейшая его карьера сложилась неожиданным образом – в 2011 году В.Черкесов успешно участвовал в парламентских выборах и стал членом Государственной думы, но не как кандидат «Единой России», а как представитель коммунистов. Сейчас он является вице-председателем комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции.
Пример В.Черкесова в системе российских кланов раскрывает несколько аспектов. Во-первых, он должен опровергнуть миф о том, что в этой системе неприкосновенными могут чувствовать себя друзья и соратники самого В.Путина. Именно таким считался В.Черкесов, который работал с В.Путиным в Ленинградском КГБ, и много лет его называли представителем ближайшего к В.Путину круга.
Кроме того, именно система кланов открывает, что В.Черкесов, даже утратив бывший личный статус, гарантировавший высокий пост, сохраняет достаточное влияние. Несмотря на то, что этот представитель госбезопасности, который стал политиком, не претендует в кандидаты списка членов «Политбюро» Е.Минченко, он не всегда отвечает своему статусу при принятии решений.
Наилучший пример – супруга В.Черкесова Наталья Черкесова, которая по-прежнему контролирует в российских условиях достаточно либеральные и все еще влиятельные СМИ – агентство «Росбалт» и газету «Петербургский Час Пик». Сохранение этого контроля считалось значимым потому, что агентство «Росбалт», которое является наиболее цитируемым СМИ в России, в прошлом году пытались закрыть по обычной в этой стране схеме. Агентство обвинили в нарушениях, и суд принял решение об отзыве лицензии. Однако весной этого года, уже после крымской агрессии, когда в России началась новая волна давления на СМИ, Верховный суд РФ отозвал решения судов низших инстанций и вернул «Росбалту», который считается достаточно либеральным представителем СМИ, лицензию.
Реальные и мнимые противостояния
То, что В.Черкесов стал в Думе представителем коммунистов, явно демонстрирует, что не партийная принадлежность или разделение на власть и оппозицию, а принадлежность к кланам играет важнейшую роль в российской системе власти. Ведь «Росбалт» неслучайно является достаточно либеральным СМИ – важно заметить, что В.Черкесов издавна действует вместе с одним из так называемых основных «либералов» нынешнего российского правительства Аркадием Дворковичем и людьми политического и предпринимательского окружения – миллиардерами Зиявудином Магомедовым и Сулейманом Керимовым.
Этот пример показывает и ложное представление о противостоянии «сторонников жесткой руки» спецслужб и «либералов», которые происходят из среды экономистов и предпринимателей. В.Черкесов – далеко не единственный представитель госбезопасности в среде «либералов». К личному кругу самого лидера «либералов» премьера Дмитрия Медведева относят влиятельного бывшего сотрудника КГБ Константина Чуйченко. Несмотря на то, что в Литве эта фамилия известна немногим, в борьбе кланов начальник контрольного управления Президента Российской Федерации считается очень влиятельным деятелем.
К числу окружающих Д.Медведева «либералов», а не «сторонников жесткой руки» по крайней мере условно можно отнести и генерального прокурора России Юрия Чайку и даже членов одной из самых мощных группировок сотрудников госбезопасности – клана Сергея Степашина.
Однако проблема в том, что попытка называть эти группировки «либералами» – не только значительно упрощена, но и вводит в заблуждение. Перед лицом крымской агрессии наиболее выразительным, наверное, был бы пример Владимира Соловьева, который известен тем, что прославляет величие России и является одним из основных рупоров Кремля. Он – личный друг вышеупомянутого «либерала» А.Дворковича и «пропагандистский форпост» его окружения.
Даже Анатолий Чубайс, которого часто называют крестным отцом «либералов» в этом смысле не одобряет самых ярых «великодержавников» только тактически, а не из-за самой имперской идеологии. Еще в 2008 году, когда уже знали, что преемником В.Путина станет Д.Медведев, он критиковал внешнюю политику России только потому, что она «обходится стране слишком дорого». В этом с ним согласился другой известный «либерал» А.Кудрин, который сказал, что «в ближайшее время надо уточнить ориентиры внешней политики», но лишь для того, чтобы «обеспечить стабильные инвестиции».
Поэтому если говорить об идеологии кланов и их представителей термин «либерал» не может оцениваться с точки зрения западных категорий: если этот термин хотя бы частично отвечает взглядам клана на роль государства в экономике, то он совершенно не отражает их «ценностный компонент» – идею места и роли России в мире, которую пропагандируют.
Основные кланы
Так какие же основные кланы управляют Россией? Как упоминалось, различные исследователи как сами кланы, так и связи наиболее влиятельных российских деятелей часто называют по-разному. Однако анализ исследований кланов и анализ публичного дискурса России позволяет довольно точно назвать многие самые влиятельные группировки.
В самой России самым влиятельным чаще всего по-прежнему считается клан главы «Роснефти» и фактического куратора энергетики всей страны Игоря Сечина, несмотря на то, что аргументы в пользу такого мнения не слишком веские. Не менее влиятельным в числе кланов настоящих «силовиков» считается клан главы президентской администрации Сергея Иванова, который в Литве известен любовью к баскетболу и как руководитель Единой лиги ВТБ. Влияние С.Иванова всегда было значительным, а сейчас его увеличила постоянная прямая связь с В.Путиным, что на российском политическом жаргоне называют «доступом к телу».
Однако не меньшей, а в некоторых обстоятельствах даже большей властью обладают также кланы главы «Российских железных дорог» Владимира Якунина, вице-премьера Дмитрия Рогозина и министра обороны Сергея Шойгу.
И без того огромное влияние В.Якунина усиливает заметная в последнее время совместная деятельность или даже объединение с когда-то считавшимся наиболее влиятельным кланом бывшего премьера, главы МИД и разведки Евгения Примакова (тогда это был клан Е.Примакова-Ю.Лужкова). Д.Рогозин, которого считают представителем военно-промышленного комплекса, особенно укрепил свою власть, став неформальным публичным лидером большой части лагеря ярых националистов, объединившихся в так называемый «Изборский клуб». А С.Шойгу помогает огромная популярность в обществе, которую он сохраняет на протяжении многих лет.
Своим влиянием от них не отстает и еще один представитель военно-промышленного комплекса Сергей Чемезов. Не менее влиятельной в числе кланов «силовиков» является группировка директора ФСБ России Александра Бортникова, который занимает этот пост уже довольно долгое время.
Поскольку в 2013 году Сергей Степашин покинул пост председателя Счетной палаты Российской Федерации, в последнее время его клан уже не упоминают в числе наиболее влиятельных. Однако нынешний председатель наблюдательного совета государственной корпорации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» С.Степашин сохранил как личное влияние, так и влияние своего клана у власти и при дележе государственных ресурсов. По нашему мнению, С.Степашин, как и В.Якунин, наилучшим образом иллюстрирует предпосылку, что формальный статус некоторых деятелей не отражает их реальное влияние.
В последнее время все чаще говорят о клане председателя Государственной думы Сергея Нарышкина, несмотря на то, что ранее казалось, что этот бывший представитель госбезопасности является скорее представителем какого-либо клана, нежели лидером своего.
Таких примеров можно привести еще больше. Для своего продвижения по карьерной лестнице помощью других существовавших кланов разумно пользовались и действительно не самые важные их члены, например, мэр Москвы Сергей Собянин, первый заместитель руководителя Администрации президента РФ Вячеслав Володин и, наверное, мало кому известный в Литве помощник президента РФ по кадровым вопросам Евгений Школов, сейчас всех их часто называют лидерами своих группировок. В числе этих сравнительно новых группировок, которые в последнее время укрепили свое влияние, стоит отметить и группировку еще одного первого заместителя руководителя Администрации президента РФ – Алексея Громова.
Несмотря на то, что вышеупомянутый В.Черкесов сейчас действует заодно с людьми вице-премьера А.Дворковича, это не означает, что его не стоит считать лидером группировки. В данном случае можно привести в пример Д.Рогозина, который когда-то также казалось полностью утратил влияние, но сейчас является лидером одного из самых влиятельных кланов.
Выделить лидеров либеральных кланов намного сложнее. Несмотря на то, что конкуренция между ними существует, но открыто в борьбу она никогда не перерастала. Поэтому и границы группировок установить непросто – все они чаще всего действуют как союзники, а не как ярые соперники. Именно в силу этого единства чаще всего их объединяют под названием «либералы».
Однако этот лагерь также не такой монолитный, каким кажется на первый взгляд, для начала можно выделить как минимум три оси. Во-первых, самым влиятельным в правительстве считается первый вице-премьер Игорь Шувалов и его окружение. Во-вторых, – ось вице-премьера A.Дворковича и президента «Сбербанка» Германа Грефа. Однако не менее влиятельным также считается тандем председателя правления ОАО «Роснано» Анатолия Чубайса и сейчас не занимающего никакого влиятельного поста, но сохранившего свое влияние Алексея Кудрина.
Немалая часть экспертов, исследующих Россию, все чаще называет самостоятельным центром власти группировку близких В.Путину предпринимателей братьев-миллиардеров Ковальчуков и Геннадия Тимченко. Е.Минченко даже включил их в свое «политбюро». Но такая оценка не до конца верна.
Во-первых, сложно говорить о каком-либо очевидном альянсе Ковальчуков и Тимченко во всех вопросах. Во-вторых, эти предприниматели работают с умом и защищают свои интересы с помощью разных группировок. Наконец, лично к В.Путину близки братья Ротенберги, которые в последнее время успешно пользуются государственной помощью в своем бизнесе. Поэтому трудно сказать, почему надо выделять именно треугольник братьев Ковальчуков и Г.Тимченко.
Вообще, крупные предприниматели в России ведут себя по-разному – часть из них явно связана с конкретными группировками и пользуется их «крышей» и лоббизмом, а другие умудряются успешно лавировать между многими группировками.
Д.Медведев – карманный надсмотрщик путинской системы
Однако и такой список важнейших центров силы в России (а более мелких как федеральных, так и на уровне отдельных ведомств и на региональном уровне намного больше), должен достаточно ясно иллюстрировать утверждение о том, что В.Путину постоянно приходится не только играть роль арбитра, но и самому маневрировать для сохранения своей власти.
С другой стороны, это гарантирует и сама созданная система его власти. «Противоречия сами собой стали источником путинской силы. Они позволили ему одновременно действовать в нескольких разных политических сферах, при этом в каждой сохраняется надежность, несмотря на то, что основание для этого было сомнительным», – утверждает один из известнейших экспертов, изучающих Россию, Ричард Саква.
«Система создана так, что не может функционировать без роли В.Путина, как арбитра», – утверждает Е.Минченко. В этом аспекте важно упомянуть и то, какую роль в этой системе играет премьер-министр Д.Медведев.
Глава правительства на самом деле не относится ни к одной из группировок. Однако только он является «человеком президента», а не члены тех или иных группировок, которые близки В.Путину. Он подчиняется только В.Путину и находится под охраной главы РФ как «верный надсмотрщик». Итак, по крайней мере отчасти и ему выпала роль арбитра, однако Д.Медведев самостоятельно решения не принимает.
Поэтому одна из самых больших стратегических ошибок была допущена в 2008 году, когда в России из-за конституционных ограничений провели рокировку. Тогда пост президента занял Д.Медведев. Заговорили о закате путинского влияния и якобы открывшемся «окне новых возможностей» для потепления отношений с Россией. Можно смело утверждать, что известная политика «перезагрузки» президента США Барака Обамы в контексте важнейших мировых событий потерпела фиаско, а преувеличенные надежды Запада на самостоятельность Д.Медведева – непонимание функционирования вертикали власти в России.
Корни нынешней системы
У действующей в России вертикали власти есть явные корни. Несмотря на утверждения, что в России развилась качественно новая модель отношений между государством и рынком, для анализа которой нужны новые понятия и способы, все же действующий сегодня в стране политический и экономический уклад принято называть государственной корпорацией или системой бюрократического капитализма.
Существенные черты такого уклада – это закрытая и устойчивая к внешнему влиянию политическая система, «сращение» политической и экономической элиты и стратегические отрасли экономики страны, находящиеся под контролем бюрократической корпорации (эти отрасли изолированы от влияния зарубежного капитала). Так как же была создана такая система, и что гарантирует ее стабильность?
Ныне покойный российский олигарх Б.Березовский в 1996 году заявил, что семь банкиров контролируют около половины всей российской экономики. Между тем, когда во время первого срока полномочий В.Путина стала формироваться новая модель отношений между властью и бизнесом, на смену доминированию так называемых олигархов пришли представители политической элиты, которые уже в 2005 году управляли пятью крупнейшими российскими газовыми, нефтяными, транспортными компаниями и компанией атомной энергетики, которые все вместе создавали треть ВВП страны.
Эксперт Дениэл Трейсман, который занимается Россией, назвал это явление «силовархией» (в пику «олигархии»), что означает систему, в которой бывшие представители силовых структур, занимая высокие посты на госслужбе, параллельно выполняют важные функции и в крупных государственных компаниях, поэтому всегда могут использовать административные ресурсы в борьбе с конкурентами по бизнесу.
Правда, на основе перечисленных выше характеристик российской системы власти напрашивается вывод, что формула Д.Трейсмана верна лишь отчасти. В первую очередь следует подчеркнуть, что созданная система «рычагов и противовесов» гарантирует, что даже самый влиятельный лидер какой-либо из группировок, занявший пост главы той или иной государственной корпорации, не получает полного контроля над этой корпорацией.
В таких структурах как «Газпром», «Транснефть», «Сбербанк», банк ВТБ, «Роснано» и даже «Роснефть» обычно встречаются представители практически всех группировок. Также, как, скажем, в правительстве или администрации президента конкурируют все кланы.
Черты государственного капитализма
С другой стороны, если в «ельцинской России» крупные предприниматели между собой разделяли сферы влияния в бизнесе, контролировали политическую систему и не были заинтересованы в формировании политической вертикали, то «путинская Россия» отличается качественно новым содействием между политикой и бизнесом, при котором группы политической элиты перенимают контроль над важнейшими компаниями и таким образом укрепляют централизацию политической системы. Поскольку идея «сильной России» в обязательном порядке объединяет всю политическую элиту.
Иначе говоря, в «ельцинской» и «путинской России» направление слияния политических и бизнес-интересов отличается по сути. Политика В.Путина была направлена на возвращение государственных мощностей от «олигархов» – в путинский период развитие политически-олигархического капитализма сместилось в сторону государственного капитализма.
Правда, и при такой системе частные предприниматели могут сохранить контроль над своими компаниями, но если примут главное условие – будут лояльными к политической системе. Частный бизнес не может стать самостоятельным центром политической мощи – и это еще одна причина, по которой нецелесообразно включать в ряды наиболее влиятельных мнимую группировку братьев Ковальчуков и Г.Тимченко.
В современной России гарантии права на крупный капитал и на собственность стали вопросом договоренности между государством и бизнесом. Государство гарантирует неприкосновенность права на собственность и равновесие между разными группами интересов, а бизнес-структуры – лояльность к государству. Все это было названо «новым общественным соглашением».
Модели «сращения» бизнеса и политики могут быть разными: частные бизнес-структуры могут пользоваться «скрытым» протекционизмом (к примеру, крупнейшая российская нефтяная компания «ЛУКойл») или бизнес может принадлежать бюрократам и политикам высшего звена (или их группам), несмотря на то, что формально это и не будет узаконено. Именно так действует вторая по величине нефтяная компания «Роснефть».
В 2004 г., когда председателем правления «Роснефти» стал И.Сечин (нынешний вице-премьер России), эта компания по нефтедобыче занимала в мире 6-е место. Однако именно «Роснефть» и И.Сечин считаются инициаторами уничтожения частной компании «Юкос». А «Роснефть» стала той компанией, которая переняла важнейшие нефтедобывающие центры «Юкоса» и стала второй по величине российской нефтяной компанией. Кроме того, дело «Юкоса» стало известием для остальных олигархов и по сути всего бизнеса о новых правилах игры, которые устанавливает Кремль.
На создание путинской системы власти значительно повлияло и проникновение государства в экономику страны (к примеру, роль государства в нефтяном и газовом секторе в путинский период выросла на 60%) и политические назначения руководителей государственных компаний и корпораций. По мере увеличения роли государства в экономике растет и возможность осуществления политики ренты, таким образом поддерживают равновесие между различными группами политической элиты. В.Путин выполняя роль арбитра, обладает рычагами контроля (управления) конкуренцией между различными группами политической элиты.
Коррупция – фундамент режима
Еще один важный гарант стабильности путинской системы – коррупция. С целью создания системы лояльности и снижения угрозы сепаратизма регионов он сделал двойной ход: с одной стороны, создал систему получателей ренты и тех, кто ее выплачивает, а с другой стороны – значительно раздул бюрократический аппарат, с 2000 до 2012 г. увеличил его на 65%, благодаря этому обеспечивается контроль политических процессов. Отношения между получателем ренты и тем, кто ее выплачивает, внутри политической элиты России сохраняют стабильность режима, обеспечивая лояльность как различных групп элиты, так и всего бюрократического аппарата. Согласно подсчетам, цена этого – 16% российского ВВП, «съедаемая» коррупционными связями.
Сформировавшаяся политическая вертикаль и устоявшееся определенное «сращение» бизнеса и политики обуславливают тот факт, что российская политическая и экономическая система с трудом поддается внешнему давлению, однако она особенно чувствительна к внутренним проблемам: к перераспределению различных сфер влияния или конкуренции между группами элиты (кланами), которая между стратегическими отраслями российской экономики наблюдается постоянно. Все вместе может означать и усиление трений внутри политической элиты.
Скажем, компании, работающие в нефтяном и газовом секторах, в поисках рынка для реализации своей продукции на Западе могут конфликтовать с представителями оружейной промышленности или атомной энергетики, которые заинтересованы в развитии связей с антизападно настроенными странами (к примеру, Иран).
Компании, работающие в области обработки металлов, всегда были заинтересованы в членстве России во Всемирной торговой организации (ВТО), поскольку это должно помочь им расширить экспорт, между тем конгломераты российской машиностроительной промышленности и управляющие ими представители политической элиты членство в ВТО оценили очень сдержано, поскольку оно ограничивает возможности применения мер, защищающих внутренний рынок (протекционистских мер). Компании нефтяного сектора заинтересованы в строительстве новых нефтепроводов, а компания «Российские железные дороги» занимает совершенно иную позицию, поскольку 14% всей экспортной российской нефти переправляют в железнодорожных контейнерах.
Политическая стабильность в России и возможные перемены зависят от установившегося равновесия между конкурирующими группами элиты и вместе с тем от умения при помощи этих правил «обуздать» конкуренцию между различными группами. Иначе говоря, если хотят сохранить стабильность в государстве, эти правила игры также должны быть соблюдены.
Что это значит? Стабильность политической системы В.Путин поддерживает равномерным распределением экономической ренты между отдельными группами элиты. Очевидно, что подобная схема может работать лишь в том случае, если экономика страны централизованная, а важнейшие секторы хозяйства находятся под контролем государства (под прямым или через лояльных олигархов).
Примеры «контроля над элитой»
Такая модель путинского «контроля над элитой» особенно ярко просматривается в жизненно важном для экономики страны и очень прибыльном энергетическом секторе, особенно – в вопросе транспортировки энергоресурсов на внешние рынки.
Один из крупнейших проектов энергетической инфраструктуры в России – Восточносибирско-Тихоокеанский трубопровод – стал причиной как минимум двух стычек за распределение сил. Первая стычка произошла в 1999 году, когда «Юкос» взял на себя инициативу по этому проекту, а «Транснефть», которая сегодня контролирует весь транспорт нефти и газа по трубопроводам, представила альтернативный проект. В 2003 году, когда был арестован глава «Юкоса» Михаил Ходорковский, «Транснефть» окончательно переняла этот огромный проект в свои руки.
Однако тогда против проекта выступила «РЖД» во главе с, как упоминалось, лидером одной из влиятельнейших группировок, В.Якуниным. Если бы этот грандиозный проект был осуществлен, то он лишил бы железную дорогу монополии на экспорт нефти в регион Юго-Восточной Азии. К примеру, в 2005 году «Российская железная дорога» перевезла в Китай 7,6 млн. тонн нефти, а осуществленный проект трубопровода позволил бы доставить 80 млн тонн.
Несмотря на то, что проект был осуществлен и в 2011 году был запущен, В.Путин в этой истории сыграл роль «арбитра-миротворца»: в федеральный закон «О естественных монополиях» внесли поправки, которые включили «РЖД» в регулирующие механизмы государственного экспорта нефти. Иными словами, В.Якунин добился, чтобы потоки экспорта его компании не зависели от мощностей «Транснефти», однако та в свою очередь могла продолжать осуществление грандиозного проекта.
Другой пример действий В.Путина в роли арбитра между группами интересов – перераспределения в газовом секторе, наблюдавшиеся в последнее время, где два гиганта – «Роснефть» и «Новатек» добиваются лишения монополии «Газпрома» на экспорт в газовом секторе. Растущая мощь этих двух влиятельных компаний обусловила изменение отношения В.Путина к идее демонополизации экспорта газа по трубопроводам.
4 июня этого года В.Путин на заседании Комиссии по вопросам стратегии развития ТЭК и экологической безопасности уже не противоречил такой идее главы «Роснефти» И.Сечина, несмотря на то, что ранее был категорически против. Между тем, влиятельный друг В.Путина, акционер «Новатек» Г.Тимченко на международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге сказал, что компания готова поставлять газ Европе по трубопроводам и подчеркнул стратегическое значение этого момента.
Подобная фасадная демонополизация (когда вместо одного экспортера-монополиста появляется несколько компаний-гигантов) позволит Москве говорить о приспособлении российского энергетического рынка к условиям конкуренции и либерализации рынка, которые выдвигает ЕС. Иначе говоря, в сложившейся ситуации выигрывают как столкнувшиеся группы, так и сам В.Путин.