Интуиция сущность функции в познавательной деятельности. Познавательная роль интуиции и ее формы
А какова же роль интуиции в познании?
К нам в мозг ежедневно поступает огромное количество информации. И чем дальше развивается человечество, чем больше знаний оно приобретает в своей предметно-практической деятельности, тем сильнее возрастает поток информации. Большая часть полученной информации остается неиспользованной, но на долго запечатлевается в нашем мозгу в виде ассоциативных связей. "Из всей суммы имеющихся знаний в каждый данный момент в фокусе сознания светится лишь небольшая их доля. О некоторых хранящихся в мозгу сведениях люди даже не подозревают.
Запас приобретенных знаний создает неограниченный резерв человеческого познания. В результате этого источник интуитивного познания выступает в форме скрытого от самого субъекта, но уже имеющегося у него знания. Назовем его криптогноза (от греч. kryptos - тайный, скрытый и gnosis - знание).
Под криптогнозой имеется в виду временно неосознаваемое знание, полученное от непосредственного взаимодействия человека с объективным миром, включающее в себя весь предшествующий опыт субъекта, но не используемый им ранее.
Человек получает не только необходимые ему в данный момент знания об объективной реальности, но и некоторый дополнительный объем информации, к которому он обращается впоследствии и который обусловливает возможность в процессе научного творчества успешно опираться па предсказания, предвидения, прогнозы, обращаться к таким методам современного физического исследования, как аналогия и гипотеза
Криптогноза - это своего рода зашифрованное знание. А ключ от него - в интуиции. Объем криптогнозы определяется двумя факторами:
Общей суммой знаний, приобретенных человечеством на данном этапе исторической практики.
Суммой знаний, которой располагает тот или иной ученый.
Мы никогда не можем знать всего того, что знаем. Человек не в состоянии определить объем знаний, запечатленных в тайниках его сознания в результате взаимодействия с объективным миром. Отсюда и столь неограниченные, порой фантастические возможности нашей интуиции.
Интуиция как форма познавательного процесса выражается в двух основных моментах:
Интуиция - это способность человеческого сознания к ускоренному, внезапному переходу от старых форм знания к новым, в основе которой лежит предшествующая историческая практика и индивидуальный опыт исследователя.
Интуиция - это специфический способ взаимодействия чувственного и логического в познании, основанный на использовании данных криптогнозы, и результаты ее действия могут выступать как определенного рода знание, именуемое "интуитивным знанием" и используемое в науке с учетом последующей экспериментальной проверки.
Итак, интуиция - это специфическая форма познавательного процесса. Посредством ее различных форм осуществляется взаимодействие чувственного и логического познания. Действие интуиции распространяется и на уровень научного познания, точнее, ее результат - интуитивное знание является важным компонентом процесса получения нового научного знания.
Интуиция предстает в познании как процесс и как результат.
Гносеологический анализ интуиции как процесса сводится к анализу действия ее различных форм в познавательной деятельности человека. Как результат интуиция выступает в форме "интуитивного знания".
Процесс интуитивного познания, как уже отмечалось выше, осуществляется на основе данных криптогнозы, которые могут быть выражены в форме понятия-модели (или образа-модели) и составляют определенный фон познавательного процесса. Это особое, специфическое конструктивное выражение ранее полученных знаний, с которым неосознанно соотносятся вновь полученные сведения об объектах.
Интуитивное познание (в отличие от чувственного и логического познания) не есть самостоятельная, автономная область познания. Формы интуиции действуют в познании всегда в диалектической взаимосвязи с известными формами познания, осуществляя при этом взаимодействие данных чувственного и логического познания.
Чувственная интуиция, по Бунге, имеет следующие формы:
Интуиция как восприятие.
A.Интуиция как восприятие выражается в процессе быстрого отождествления предмета, явления или знака.
B.Ясное понимание значения и взаимоотношения или знака..Способность интерпретации.
Интуиция как воображение.
A.Способность представления или геометрическая интуиция.
B.Способность образования метафор: умение показать частичную тождественность признаков или функций, либо полную формальную или структурную тождественность в остальном различных объектов..Творческое воображение.
Интеллектуальную интуицию (интуицию как разум) Бунге классифицирует следующим образом:
Интуиция как разум.
A.Ускоренное умозаключение - стремительный переход от одних утверждений к другим, иногда с быстрым проскакиванием отдельных звеньев.
B.Способность к синтезу или обобщенное восприятие..Здравый смысл - суждение, основанное на обыденном знании и не опирающееся на специальные знания или методы, либо ограничивающееся пройденными этапами научного знания.
A.Здравое суждение, фронезис (практическая мудрость), проницательность или проникновение: умение быстро и правильно оценивать важность и значение проблемы, правдоподобность теории, применимость и надежность метода и полезность действия.
B.Интеллектуальная интуиция как обычный способ мышления.
Интуиции не требуются доказательства, она не опирается на рассуждения. Интуитивное мышление протекает незаметно, "естественно", оно не так утомительно, как логическое, предполагающее усилия воли. Но стоит человеку довериться интуиции, он теряет нить логических рассуждений, погружается в стихию внутренних состояний, неясных ощущений и предчувствий, образов и символов.
Мне нравится пример Луриса из его статьи "Интуиция. Введение в проблему", в котором он рассказывает о взаимодействии сознания и подсознания: "Представим себе летчика в кабине самолета. Перед его глазами - панель управления, где он видит показатели всех приборов, а через остекленную кабину открывается достаточно большое пространство. И, руководствуясь своим опытом и тем, что видит, он пилотирует самолет. На земле находится диспетчер. Он не может непосредственно управлять самолетом, но обладает колоссальной информацией, недоступной летчику. Например, что впереди грозовой фронт, что в нижнем коридоре вне охвата радара движется еще один самолет, что аэропорт закрыл посадочную полосу по техническим причинам. Пилот - это сознание. Диспетчер - подсознание. Легко представить себе весь диапазон последствий при игнорировании информации, идущей от диспетчера и тем более, при прямом невыполнении его указаний".
Кода ты чувствуешь то, что не можешь объяснить, наверное это и есть интуиция. Природа интуиции такова, что у любого из нас, без исключения, интуитивный опыт хоть раз в жизни, но произошел. Я тоже однажды испытала это:
В начале своей трудовой деятельности я мечтала поехать к В. Шаталову с целью обобщения его опыта. И вот в1988 году моя мечта сбылась, от нашей Целиноградской области отправлялась группа учителей в Донецк, на завтра был назначен выезд. Вдруг, собирая вещи в дорогу я "услышала" голос, который мне ясно говорил: " не суетись, никуда ты не поедешь, напрасно ты собираешься". Нет, он не прозвучал вслух, но он твёрдо говорил мне одно и то же: "ты никуда не поедешь". Я пыталась разговаривать с ним, спрашивая " Что же мне может помешать?", перечисляла какие-то причины. Ответа не последовало. Только нарастало душевное волнение. И вот раздался телефонный звонок, мне сообщили, что мой четырнадцатилетний брат арестован…
Анализируя этот случай я до сих пор задаюсь вопросом: "Какова же природа интуиции?" И всё больше прихожу к выводу, что это необъяснимое понятие имеет духовное начало. Оно как-то связано с нашим подсознанием. Мы не придаём этому большого значения. Автоматически говорим: "у него хорошо развита интуиция". А ведь ещё Платон считал интуицию наивысшим уровнем человеческой мудрости, поскольку именно благодаря интуиции мы постигаем трансцендентные сущности (идеи), которым все вещи из нашего опыта обязаны своим существованием в пространстве и во времени.
В современном мире пришла пора освободить интуицию от мистической ауры "поэтического" вдохновения, определив ее как чисто психический феномен, требующий изучения и описания. Интуиция - это когнитивная способность, присущая ощущению, ибо она возникает только на базе непосредственных эмпирических данных, полученных в чувственном опыте; при этом лишь чувственное восприятие может обеспечить получение непосредственного знания в когнитивной деятельности.
Природа интуиции проявляет себе некими побуждениями, которые возникают в нашей голове совершенно спонтанно, неожиданно, и зачастую мы их игнорируем, или же просто напросто списываем их на свое воображение. И лишь потом, по прошествии какого-то времени, мы понимаем то, что эти побуждения были верны, и нам стоило к ним прислушаться.
Как известно, творчество является высшей формой познавательного процесса. "Творчество - это духовная деятельность, результатом которой является созидание оригинальных ценностей, установление новых, ранее неизвестных фактов, свойств и закономерностей материального мира и духовной культуры"(Спиркин А. Г.) Чем можно объяснить сверхинтуицию? Есть люди, контактеры в самом высшем понимании - это гении, таланты, великие композиторы, поэты, ученые. Они получают эту информацию, как-то перерабатывают через свой мозг. И здесь нет ничего унизительного для человека. Потому что вселенский разум, вселенский дух пронизывает все.
Познание представляет собой единый монолитный процесс отражения действительности, сложность и многогранность которого выражается в нескольких основных моментах: "От живого созерцания к абстрактному мышлению, и от него к практике - таков диалектический путь познания истины"(В.И.Ленин).
Интуиция - это специфическая человеческая способность, производная от сознания. Благодаря "сокращению" психических процессов происходит колоссальный выигрыш во времени. Расчеты показывают, что на бессознательно-психическом уровне перерабатывается за единицу времени примерно в 10 000 000 раз бoльший объем информации, чем на сознательном уровне. Кроме того, происходит значительная экономия энергии. Многократно замечено, что интуитивный акт совершается быстро и <легко>, что свидетельствует об избыточном энергетическом потенциале.
Интуиция обычно проявляется в состоянии подъема духовных и физических сил. В интуитивном творчестве это состояние известно как вдохновение. В процессе интуитивного постижения происходит повышение функциональной активности всех органов чувств, вследствие чего улучшается память. Очень часто замысел, идея интуитивно формируются тогда, когда внимание человека (а внимание - это всегда затрата энергии) сосредоточено совершенно на другой работе.
Интуиции помогает подсказка, которую нередко играет конкретный объект, обладающий многими признаками искомого решения. Когда решение созрело, порой случайная подсказка может сыграть роль последнего толчка, вызывающего разряд, взрыв, озарение. Лишь люди, наделенные сильной интуицией, способны к целостному восприятию сложных объектов как простых и неразложимых. Сложность у них превращается в простое и единое качество.
Интуиция - это не какая-то мистическая способность ясновидения, а одна из двух основных и неотъемлемых форм когнитивной деятельности. Наряду с интеллектом интуиция присутствует во всех операциях во всех областях знаний, связанных с продуктивным обучением,
Люди, считающие, что знание можно получить лишь интеллектуальным путем, с подозрением относятся к интуиции, заключается в том, что ее результаты кажутся им ниспадающими с небес подобно дарам богов или наитием. Сюда можно добавить и сомнительное утверждение, согласно которому в случае, когда ситуация осмысляется как целое, она всегда предстает как неделимая, целостная тотальность, "все или ничего", как вспышка света или озарение. В соответствии с таким убеждением интуитивное чувство не доступно анализу, да и не требует такового.
Двадцатый век фактически перевел понятие "интуиция" из сакральных понятий в сферу научных исследований. А ХХI век, скорее всего, станет веком практического обучения интуиции.
Наверное, совсем скоро детей будут делить не на одарённых и обыкновенных, а на праворуких, леворуких. Школы будут формироваться совершенно по другим признакам: гимназия "Правого полушария для детей с развитой интуицией", лицей для "детей с экстрасенсорными способностями". Учителям придется осваивать паранормальную методику обучения детей "индиго", которые совершенно по разному осваивают учебный материал и овладевают знаниями. Возможно, что в ближайшее время инновации в преподавании будут заключаться не в применении новых методик, а в применении психолого-педагогических методов обучения по развитию интуиции.
Как бы там ни было мы за научную интуицию, но против интуитивной науки.
У входа в школу, как сказал бы Данте, должно быть выставлено требование:
Здесь нужно, чтоб душа была тверда,
Здесь страх не должен подавать совета...
Здесь никогда не сможет интуиция одна
Дать ключ к раскрытию научного секрета.
интуиция познание криптогноз
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Гносеологические механизмы различных типов этих комбинаций оказываются "симметрическими" См.: Кармин A. C., Хайкин Е. П. Гносеологический анализ научной интуиции. - В кн.: Проблемы философии и методологии современного естествознания, М., 1973, с. 323-324 . В каждом из четырех указанных типов комбинаций прослеживается связь между характером вспомогательного образа и результатом: если вспомогательный образ - понятийный, то в результате - новое понятие, если вспомогательный - чувственно-наглядный, то результат - новое наглядное представление.
I и II типы осуществляются на уровне концептуального интуитивного познания, III и IV - на уровне эйдетического интуитивного познания.
Поскольку речь сейчас идет о научной интуиции, то необходимо отметить, что взаимодействие между двумя типами чувственно-наглядных образов (по IV типу) не дает нового знания. Эта комбинаторика, видимо, относится к эйдетическому акту такого рода, который не входит в область научного познания. Результатом же I, II и III типов взаимодействия выступает интуитивное знание, составляющее важный компонент в структуре процесса получения научного знания.
НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ И ИНТУИТИВНОЕ ЗНАНИЕ В НАУЧНОМ ТВОРЧЕСТВЕ
Проблема соотношения "непосредственного" и "интуитивного" знания - одна из наиболее сложных в современной гносеологии. И не удивительно, ибо сама постановка вопроса отчасти проблемна. Это обусловлено распространением точки зрения об отождествлении непосредственного и интуитивного знания, поскольку "непосредственность" - действительно существенная черта интуиции.
Как и большинство гносеологических проблем, вопрос о соотношении непосредственного и интуитивного знания не может быть решен только в сопоставлении этих двух форм знания. Необходимо начинать с анализа процесса их получения, а последний неотделим от общих закономерностей познания. Но речь пойдет о получении "непосредственного" и "интуитивного" знания как важных компонентов общей системы научного знания, и потому нельзя оставлять без внимания и высшей формы научного познания - акта научного творчества.
Понятие "творчество" очень емкое и многогранное понятие. Сложность в исследовании его гносеологической сущности предопределяется в известной мере путаницей в раскрытии содержания связанных между собой понятий: "творчество - познание", "творчество - научное творчество", "научное творчество - научное познание". Отсутствие четких определений затрудняет, с одной стороны, анализ специфики указанных познавательных процессов, с другой - выявление качественного отличия способов выражения полученных результатов. В связи с этим подчас кажется возможным ограничиться условными негативными определениями типа: "не всякое созидание есть творчество", "не всякое познание есть творчество", "не всякое развитие и становление есть творчество", "не всякая деятельность есть творчество" и т.д. По-видимому, их можно было бы объединить в одно общее: "не всякий познавательный процесс с необходимостью предполагает наличие творческого акта".
В других случаях, например, пытаются использовать отдельные позитивные характеристики, основанные на тезисе: "в создании нового всегда есть элемент творчества". К таковым относится определение творчества, данное в "Философской энциклопедии": "Творчество - деятельность, порождающая нечто новое, никогда ранее не бывшее" Философская энциклопедия, т. 5. М., 1970, с. 185. .
Существует и ряд более обстоятельных определений, которые как бы синтезируют указанные аспекты. Среди них определение: "Творчество - это духовная деятельность, результатом которой является созидание оригинальных ценностей, установление новых, ранее неизвестных фактов, свойств и закономерностей материального мира и духовной культуры" Спиркин А. Г. Сознание и самосознание. М., 1972, с. 193. . Представляется вполне возможным использовать данное, более развернутое определение в качестве рабочего для выявления основных свойств творчества вообще. Под последним понимается некий целостный акт, в котором ярко выражена активность сознания творящего. С формально-логической точки зрения понятия "творчество" и "познание" относятся к разряду перекрещивающихся, ибо познание как просто накопление знаний может быть и нетворческим.
Анализ всей истории познания человеком внешнего мира указывает на то, что творчество является высшей формой познавательного процесса. Но, когда мы анализируем творчество, мы должны иметь в виду, что оно выступает и как научное творчество - наивысший акт научного познания.
Научное познание начинается с процесса преобразования знания. Однако не всякое преобразование знания предполагает получение нового научного знания. И, более того, не всякое научное знание получено как результат научного творчества. Научное творчество обладает определенной спецификой по отношению к научному познанию. В результате процесса научного творчества мы получаем принципиально новое научное знание. Анализируя способы получения этого нового научного знания, выявив критерий этой принципиальной новизны, мы сможем проследить, каковы функции непосредственного и интуитивного знания в этом процессе и их качественные различия.
Для того чтобы выделить процесс получения непосредственного и интуитивного знания из процесса получения знания вообще, следует вновь обратиться к анализу внутренней структуры познания. Познание представляет собой единый монолитный процесс отражения действительности, сложность и многогранность которого выражается в нескольких основных моментах: "От живого созерцания к абстрактному мышлению, и от него к практике - таков диалектический путь познания истины" Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 152-153. .
Это известное ленинское положение стало общепринятой формулой в современной теории познания. Глубокое содержание, заложенное в этих словах, адекватно глубине и неисчерпаемости познавательных возможностей человека. Творческий подход к решению целого ряда гносеологических проблем заключается в дальнейшем углублении, дополнении и применении данного положения, как нельзя более точно отражающего сложнейшую диалектическую взаимосвязь между отдельными элементами познавательного процесса.
Уже живое созерцание предполагает в известной степени практическую деятельность и элементы абстрактного мышления, поскольку само живое созерцание предопределяется непосредственным взаимодействием человека (познавательного субъекта) с внешним миром (объектом). В абстрактном мышлении человек, оперируя понятиями, опирается на представления о процессах и закономерностях действительности, соотнося их с тем практическим опытом, который накоплен как им, так и обществом в процессе исторической практики. Иными словами, абстрактное мышление диалектически связано с живым созерцанием как непосредственным отражением предметно-практической деятельности. И, наконец, в практической деятельности человек соотносит свои представления с теми общими выводами, которые он сформулировал в процессе абстрактного мышления, т.е. в процессе практической деятельности, используя результаты как чувственного, так и логического познания.
Анализ сложной диалектической взаимосвязи моментов познания позволяет сделать вывод о том, что в живом созерцании в "снятом виде" есть как элементы абстрактного мышления, так и элементы практики. Живое созерцание - это диалектическое единство непосредственного и опосредствованного. Специфика непосредственного знания, получаемого посредством чувственного созерцания, заключается в прямом усмотрении истины без последующего доказательства на данном этапе исследования. Этот особый вид знания выступает в познании как процесс и как результат. По-видимому, именно в этом направлении и следует проводить гносеологический анализ непосредственного знания.
"Одно и то же объективно конкретное выступает как исходный пункт познания - данное в чувственном созерцании и на более высокой ступени - как результат в качестве мысленной конкретности. При этом оказывается, что между конкретным как исходным пунктом и конкретным как результатом, лежит сложный путь познания, состоящий помимо другого в анализе, разложении первоначально конкретного и абстрактного определения, и в синтезе, соединении этих определений обратно в конкретное. Одновременно полное воспроизведение объективно конкретного в познающей голове человека на основе соотношения анализа и синтеза возможно потому, что данный процесс является переработкой созерцания и представления в понятии" Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 12, с. 727. .
Это "первоначально конкретное" определение и предстает в познании как непосредственное знание, представляющее собой результат диалектического соотношения осознанной и неосознанной форм отражения. В результате осознанной "переработки" непосредственного знания получаются различные формы дискурсивного знания, при неосознанной "переработке" - в ряде случаев интуитивное знание. Итак, из приведенного положения К. Маркса логически следует, что отождествлять непосредственное и интуитивное знания неправомерно, однако качественные различия этих двух форм знания на этом не исчерпываются.
Человеческое сознание представляет собой нечто большее, нежели только осознание. Все познавательные функции нашего мышления находятся в сфере сознания, но далеко не всегда они осознаются. И именно неосознанное отражение является основой для получения интуитивного знания.
Цель познавательных процессов - процедура накопления знаний. Но познание в истории своего развития не изначально становится научным См.: Майзелъ И. А. Наука, автоматизация, личность. М., 1972, с. 121. . Результатом чувственного и рационального познания далеко не всегда является научное знание. Познание вообще есть накопление знаний, но не всякое знание есть наука. Последняя как система развивающихся знаний складывается из совокупности результатов доказательного познания.
С чувственного познания начинается процесс познания как такового, результатом его является непосредственное знание. Это определенная форма знания, хотя в ряде случаев и вводящая субъект в заблуждение. Непосредственное знание - предпосылка и начало получения всякого нового знания, однако само по себе оно еще не является научным знанием. По своей гносеологической сущности непосредственное знание и не может классифицироваться как научное. Его первичная "данность" как бы выступает исходной точкой познания, причем не только научного. В отличие от него опосредствованное знание - это знание, полученное путем различных типов преобразования, оно принимает форму эмпирического и теоретического знания. Опосредствование - это совокупность мыслительных операций, позволяющих производить преобразование знания на уровне как чувственного и логического познания, так и на уровне их взаимодействия. Именно поэтому прав Гегель, утверждавший, что нет ни в природе, ни в обществе, а следовательно, и в познании ничего, что не содержало бы одновременно непосредственности и опосредствования.
Но тогда как же быть с самим непосредственным знанием? В гносеологическом смысле оно действительно не опосредствовано. Это, несомненно, некоторое допущение, необходимое при исследовании. Но в онтологическом смысле непосредственное знание всегда опосредствовано общественно-исторической практикой.
Итак, познание (и даже донаучное) не ограничивается добыванием и накоплением знаний, оно движется через процесс преобразования знаний тремя способами.
Первый способ - от чувственного образа к чувственному образу. Результатом преобразования непосредственного знания в процессах такого типа является первая форма опосредствованного знания - чувственное знание.
Второй способ - от понятия к понятию. Его результатом выступает рациональное знание. Но оно еще не является научным. Научное знание должно быть системой развивающихся знаний, составляющих основу научного предвидения, т.е. получения нового знания См.: Логика научного исследования. М., 1965, с. 190-191. . Оно также должно объяснять новые закономерности, обладать доказательной и преобразующей силой См.: Штофф В. Д. Введение в методологию научного познания, 1969, с. 12-13. . При этом "доказательная" сила не отождествляется с практической проверкой истинности или ложности. Знание может быть верным, проверенным экспериментально и тем не менее не быть научным.
В некоторых случаях в результате преобразования знания первым и вторым способами может получаться научное знание, если оно соответствует приведенным выше характеристикам. В процессе научного познания имеется целый ряд научно-вспомогательных операций (деятельность научно-технических работников, лаборантов, многократное повторение опытов и др.), которые вводятся в общую систему научного познания, и их результатом также является научное знание. Однако здесь нет акта научного творчества как высшей формы научного познания. Акт научного творчества имеет своей целью получение не просто научного знания, а принципиально нового научного знания. Для получения такого рода знания недостаточно приведенных двух типов преобразования.
Третий специфический способ - от чувственного образа к новому понятию или от понятия к новому чувственному образу. Этот способ преобразования знания совершается в процессе неосознанного взаимодействия чувственного и логического в познании, иными словами, в процессе интуитивного познания. Результатом его, как уже отмечалось, является "интуитивное знание" - начало всякого нового научного знания.
Для доказательства рассмотренных положений отвлечемся от гносеологического исследования проблемы и обратимся к области физики.
Основанием для формулировки квантовых представлений в физике атома и элементарных частиц были данные, полученные в результате чувственного познания. Об этом, в частности, свидетельствует открытие электрона и радиоактивности. Модели атома, строящиеся на основе классических представлений, не имели под собой экспериментальной почвы. Они не могли, например, объяснить устойчивость атома, ряд спектральных закономерностей и прежде всего линейный характер атомных спектров. Но эти результаты экспериментальных исследований явились источником для новых теоретических рассуждений, нашедших свое выражение в работах Бора. Причем, как отмечал Гейзенберг, Бор исходил "не из математического анализа положенных в основу теории предположений, а из интенсивного изучения самих явлений, что позволило ему почувствовать взаимосвязи скорее интуитивно, нежели выводить их формально" Гейзенберг В. Квантовая теория и ее интерпретация. - В кн.; Нильс Бор. Жизнь и творчество. М., 1967, с. 6. .
Дальнейшее развитие теория Бора получает в трудах Луи де Бройля. Теория Бора и его постулаты не могли объяснить причины квантовых перемещений электрона в атоме. С целью разрешить эту проблему де Бройль выдвигает предположение о двойственной корпускулярно-волновой природе микрочастиц и придает ему математическое описание, известное в физике как математическое уравнение де Бройля.
Некоторые буржуазные философы пытаются представить процесс получения этих уравнений как "чистый вымысел" ученого. Они исходят из того, что содержание творческого процесса возникает из имманентной природы духовного мира, сущности познания. Последнее - всегда результат конструкции, а не отражения. При этом апологеты такого рода концепций стараются подтвердить неопозитивистский тезис об отсутствии чувственного познания в исследованиях физики микромира.
Тем не менее идеи де Бройля родились под. непосредственным воздействием данных чувственного познания и в дальнейшем были подтверждены опытом. Так, Девиссон, Джемер и Тартаковский установили, что электрону, как и свету, присущи явления дифракции и интерференции. Этими же опытами подтвердилась справедливость и количественных соотношений, сформулированных де Бройлем.
Однако нельзя не отметить, что имеется и определенная трудность в истолковании перехода от источника к предположениям де Бройля. Этот процесс не подчиняется установившимся взглядам на рациональное познание. Получение нового знания происходит по третьему способу преобразования знания, заключающемуся во взаимодействии чувственного и рационального.
В процессе такого подхода к преобразованию знания совершаются так называемые перескоки, или, другими словами, наблюдается отсутствие отчетливой связи между отдельными звеньями в исследовании. Это вовсе не означает действительную дискретность исследуемого процесса: прерывность относится только к данному этапу научного исследования. При длительном анализе она так или иначе поддается обнаружению.
Рассмотренные примеры из области физики микромира показывают, что в основе всех полученных результатов всегда лежит предшествующий опыт, чувственные данные, полученные в нем, выраженные в форме непосредственного знания. Реальное развитие физического знания позволяет сделать вывод о том, что научное познание не укладывается только в рамки чувственного и рационального познания. Процесс движения научного познания стремится к своему наивысшему акту - акту научного творчества, предполагающему получение принципиально нового научного знания, составляющего основу новой теории. То, что в науке принято называть открытием, представляет собой сложнейший процесс, в котором ученый не успевает осознать собственно механизм своего творческого мышления. Открытие выступает уже как результат научного творчества, осуществляющегося на уровне взаимодействия чувственного и рационального познания.
Непосредственное знание, как начальная форма знания, подвергается на этом уровне познания процессу преобразования знания по третьему способу. Этот переход происходит неосознанно, внезапно, и результатом его выступает интуитивное знание. Это новое (теоретическое или эмпирическое) знание, если оно подтверждается логическим доказательством, всегда является завершением одного процесса научного познания и началом нового.
Третий этап преобразования предполагает и последующее движение от понятия к новому чувственному образу, т.е. к непосредственному знанию. Оно отличается от чисто непосредственного знания, это относительно непосредственное, его специфическая форма - интуитивное знание. Полученное таким образом интуитивное знание, подтвержденное опытом, представляет собой основу для получения нового эмпирического знания, которое вновь является завершением старого и началом нового знания. В нем уже заложены предпосылки для получения нового теоретического знания. Это принципиально новое теоретическое и эмпирическое знание и представляет собой новое научное знание. Сложный процесс его получения предполагает в качестве необходимого элемента наивысший этап научного познания - акт научного творчества, который, помимо другого, характеризуется использованием интуитивного знания.
Большое внимание "интуитивному знанию", как уже отмечалось, уделяет при анализе механизма научного творчества Эйнштейн. Для него, вообще говоря, "подлинной ценностью является в сущности только интуиция" Эйнштейн А. Физика и реальность. М., 1965, с. 337. .
Итак, если процесс преобразования непосредственного знания совершается по третьему способу, то мы получаем специфическое непосредственное знание, которому можно дать следующее определение. Интуитивное знание - это особый вид непосредственного знания, основанный на предшествующем опыте, опосредствованный общественной практикой человечества, являющийся результатом внезапного, неосознанного усмотрения истины без предшествующего логического анализа и последующего логического доказательства на данном этапе научного исследования.
Интуитивное познание является одним из важнейших проявлений научного творчества. Видимо, "научное творчество" в гносеологической плоскости должно рассматриваться как кульминационный этап в общей системе научного познания, являющийся необходимым компонентом в процессе получения принципиально нового научного знания.
Анализ проблемы соотношения научного познания и научного творчества следовало бы, по нашему мнению, разграничить на два этапа:
Определение области научного познания.
Выделение научного творчества, как высшего акта научного познания и определение его специфики.
Сложность в определении научного познания обусловливается прежде всего тем, что границы между компонентами, в него входящими, весьма условны. В различных условиях одни и те же операции могут квалифицироваться и как научные, и как ненаучные. Один из вариантов ограничения сферы научного познания предлагается в докладе специального консультанта ЮНЕСКО Пьера Оже: "Современные тенденции в научных исследованиях".
"Область научного познания, - по мнению П. Оже, - включает в себя: фундаментальные исследования: исследования, предпринимаемые в первую очередь для развития научных знаний, без каких-либо специальных практических целей. Прикладные исследования: то же самое, но имеется в виду особая практическая цель. Разработки: использование результатов фундаментального или прикладного исследования, направленное на внедрение полезных материалов, устройств продуктов, систем и процессов или на улучшение уже существующих" Цит. по кн.: Эффективность научных исследований. М., 1968, с 63. . Кроме того, Оже полагает, что следует внести также понятие "работы, связанной с научной деятельностью". К этой области предлагается отнести ряд научно-вспомогательных операций, не относящихся к научным исследованиям. "Полезно отличать этот вид работ от более оригинального вклада в человеческие знания, определяемого здесь как научные исследования и разработки", - пишет П. Оже Там же, с. 72 .
Несомненно, оригинальные моменты в научном познании должны быть выделены и отнесены к особой сфере научного познания - к акту научного творчества. Однако "работа, связанная с научной деятельностью", относится к сфере научного познания, и вряд ли ее следует выносить за его пределы. "Научное познание" все же не исчерпывается сферой "научного исследования". Тем более что основным моментом для отличия исследовательской деятельности от неисследовательской является "отсутствие или наличие элемента новшества или нововведения. Если та или иная деятельность осуществляется в обычных рамках, она не является исследованиями и разработками. Если она отходит от обычных методов и ищет новые пути, она квалифицируется как исследования и разработки" Цит. по кн.: Эффективность научных исследований, с. 71. .
Момент новизны вводится в данном случае как критерий отличия научного исследования от ненаучного. И это в принципе верно. Однако всякое научное познание предполагает получение нового знания. Видимо, нужно более строго определить критерий "новизны", выделяя при этом "принципиально новое" как результат научного творчества.
Справедливость требует того, чтобы вопрос о критериях "новизны" в научном познании стал предметом самостоятельного глубокого исследования. Но поскольку совершенно очевидно, что именно этот вопрос является одним из важнейших моментов в решении проблемы соотношения областей научного познания и научного творчества, мы обращаем на него особое внимание.
Выделив сферу, где совершается специфическое преобразование знания (по третьему способу), можно говорить, что в этой области научного познания имеет место и акт научного творчества. А отсюда и специфика научного познания по отношению к научному творчеству заключается в том, что в процессе указанного преобразования возникает особое "новое" - не просто отличное о: "старого", а некая "новизна", которая является одновременно завершением какого-то прошлого процесса п началом нового познания. Получение такой "новизны" происходит в необычном, оригинальном, внезапном движении от неизвестного ранее к чему-то новому. Предпосылкой к такому качественному скачку в научном творчестве является интуитивное Знание.
Конечно, и первый и второй способы преобразования знания могут рассматриваться как процессы познавательные и творческие, относящиеся к необходимому этапу научного познания. Но акт научного творчества предполагает созидание нового знания по третьему способу преобразования знания, в котором участвуют в диалектической взаимосвязи все формы чувственного и рационального познания.
Кроме того, когда встает вопрос о продукте творческого акта, следует подчеркнуть важность элемента "неповторимости" как критерия творчества. При анализе специфики научного творчества это, пожалуй, наиболее интересный и противоречивый вопрос.
Детальный анализ проблемы неповторимости в акте научного творчества может, по-видимому, дать немало неожиданных и интересных в гносеологическом плане результатов. Достаточно вспомнить историю создания специальной теории относительности, и многие из приведенных выше рассуждений, в том числе и о неповторимости творческого процесса, получают свое эмпирическое подтверждение. Так, используя различные аналогии, можно получать и различные друг от друга результаты, как это было с работами Лоренца, Эйнштейна, Пуанкаре, Минковского по созданию специальной теории относительности. Индивидуальность и неповторимость творческого механизма ученого подтверждается и в истории создания квантовой механики.
Открытие специальной теории относительности и квантовой механики принадлежит сфере не просто научного познания, оно предполагает акт научного творчества. Полученные в этих исследованиях результаты могут классифицироваться как принципиально новое научное знание. Причем следует иметь в виду, что специфика научного творчества (скажем, в сравнении с художественным) заключается в том, что результат - продукт научного творчества - не только может, но и должен быть повторим. А вот процесс научного творчества, равно как и процесс художественного творчества, оригинален, индивидуален и пеповторим. Неповторимость - необходимый компонент процесса научного творчества, даже если продукт его окажется ложным.
Индивидуальность, оригинальность, неповторимость творческого акта ученого во многом определяется и его интуицией. Но, для того чтобы судить об этом с большим основанием, следует не только рассматривать результаты научных открытий, а детально и глубоко изучать сам процесс их получения. Надо попытаться пройти весь путь исследования, приведшего к открытию, только тогда действие интуиции не покажется нам неким мифическим инсайтом. В основе действия интуиции лежат реально существующие процессы материального мира. Это позволит выявить структуру "интуитивного знания", процесс преобразования которого и предполагает осуществление акта научного творчества.
Итак, можно предложить некоторые выводы. По-видимому, познавательный процесс может квалифицироваться как акт научного творчества, если в результате научного исследования, осуществляющегося новыми оригинальными методами, мы имеем качественно новый результат - продукт, отвечающий следующим требованиям:
Этот новый продукт должен обладать и новой сущностью, новым внутренним содержанием, а не только формой выражения или описания.
Процесс его получения оригинален, индивидуален и неповторим благодаря интуиции ученого. Научное творчество неосуществимо без действия интуиции.
Методы, используемые в процессе научного творчества, оригинальны как по своей структуре, так и в применении.
Новизна продукта научного творчества имеет объективно-исторический характер, а не является только субъективной новизной для исследователя, получившего его.
Продукт научного творчества должен быть одновременно завершением старых известных процессов и исследований закономерностей объективного мира и их новой систематизацией, началом нового научного исследования.
Эти условия и определяют принципиально новое научное знание в отличие от научного знания вообще как некую систему развивающихся знаний, составляющих основу предвидения, т.е. получения нового знания, которое служит предпосылкой для последующего преобразования знания. И если это преобразование пойдет по третьему способу, то перед нами вновь процесс научного творчества. Специфика последнего, по нашему мнению, заключается в следующем:
Акт научного творчества с необходимостью предполагает использование интуитивного знания.
Результатом научного творчества является принципиально новое научное знание, объективно новое в "контексте всей истории" человеческого познания.
Критерий неповторимости при анализе научного творчества применим только к самому процессу научного творчества, но не к его результату.
Выделение такого рода характеристик, видимо, даст возможность сформулировать определения основных видов творческой деятельности: научное, техническое, художественное творчество и т.п. А это в свою очередь необходимо для создания общей теории творчества. В данном разделе нас интересовало исследование специфики только научного творчества, которому условно можно дать такое определение Условно потому, что исследован только один аспект проблемы: специфика отличия научного творчества от научного познания. : Научное творчество - наивысший акт познания, характеризующийся оригинальностью, неповторимостью способов получения принципиально нового научного знания и повторимостью их результатов, акт, в основе которого лежит процесс преобразования интуитивного знания.
Отождествление непосредственного и интуитивного знаний неправомерно, так как приводит к нежелательному упрощению сложной структуры процесса научного познания. Основная же цель при исследовании особенностей процесса научного творчества - как можно глубже проникнуть в сущность акта научного творчества, вычленить его компоненты и определить их специфику.
В гносеологическом смысле понятие непосредственного шире понятия интуитивного знания. Непосредственное и интуитивное знания, хотя и диалектически взаимосвязаны, выполняют в познании различные функции. Непосредственное знание, как результат осознанной и неосознанной форм отражения, выступает началом и предпосылкой всякого знания (не только научного), в том числе и интуитивного. Интуитивное знание, как результат неосознанного отражения, предстает в научном познании как один из видов непосредственного знания и является необходимым компонентом акта научного творчества. Без использования интуитивного знания не обходится ни одно научное открытие, о чем свидетельствует вся история науки.
ИНТУИТИВНОЕ И ДИСКУРСИВНОЕ В НАУЧНОМ МЫШЛЕНИИ
Вопрос о соотношении интуитивного и дискурсивно-логического в истории гносеологии всегда был столь же проблемным, сколь и традиционным. Не случайно, по мнению многих исследователей, данный вопрос есть вопрос о самой интуиции. По крайней мере в анализе интуиции как гносеологической проблемы он занимает важное место.
Особенно остро этот вопрос встал в связи с исследованием характера и специфики формирования системы современного научного знания. "Математизация и формализация знания, - отмечает П. В. Копнин, - стремление окончательно вытеснить в нем интуитивный момент стали фактом. Но одновременно с этим существует другая тенденция - включение этого интуитивного момента в качестве основного средства движения к новым теоретическим построениям. Конечно, знание все больше стремится к логической строгости, одним из элементов которой является формализация. Остановить это движение нельзя, и нет в этом никакой необходимости. В то же время наука, как и раньше, нуждается в выходах из-под жесткой деспотии формально-логической дедукции, в скачках, в движении мысли к принципиально новым результатам, в смелом выдвижении идей, концепций, не находящих в настоящее время строгого логического обоснования. Без этого наука не может успешно развиваться" Копнин П. В. Марксистско-ленинская теория познания и современная наука. - Вопросы философии, 1971, № 3, с. 29. .
Существует достаточно много подходов к решению данной проблемы, но все они, пожалуй, в конечном счете сводятся к трем основным направлениям:
Интуитивное и дискурсивно-логическое - принципиально различные, несовместимые формы (виды) познания, имеющие свои собственные сферы приложения.
Интуитивное - особая форма логического.
Интуитивное и дискурсивно-логическое - различные диалектически противоречивые формы (стороны, моменты) единого процесса познания.
Первое из названных направлений в весьма четкой форме представлено в интуитивизме.
Достаточно распространенным в настоящее время является второе направление, в защиту которого, как правило, выступают логики, хотя подобная точка зрения распространена и среди философов, считающих, что задача исследования проблемы как раз и состоит в том, чтобы снять мистический и иррациональный налет с интуиции и подвести ее под систему логико-дискурсивного мышления.
Эта точка зрения имеет, естественно, не только своих сторонников, но и противников. Не вдаваясь в существо дискуссий на сей счет, заметим лишь, что споры порою ведутся не по существу вопроса и связаны с различным толкованием понятий.
Все дело в том, что понятие "логическое" имеет весьма широкую семантическую амплитуду. В. И. Ленин назвал "тонкой и глубокой" мысль Гегеля, в которой речь идет о том, что логика похожа на грамматику: для начинающего - это одно, для знающего - уже другое. Особое значение В. И. Ленин придавал идее о тождестве логики и теории познания. В данном случае и для Гегеля, и для В. И. Ленина речь шла о диалектической системе знания в целом, и В. И. Ленин подчеркнул важнейшее значение диалектических принципов, опираясь на которые Гегель заложил основы современной теории познания.
Для самого Гегеля человеческий разум не представлял собой чего-то единого и однозначного, а выступал в виде сложной иерархической системы, в которой, кроме "мышления вообще", имеются "разумное мышление" и "рассудочное мышление", находящиеся между собой в диалектическом противоречии. Говоря о сложной структуре процесса познания, Ф. Энгельс различал учение о законах самого процесса мышления, логику и диалектику. "...Теория законов мышления отнюдь не есть какая-то раз навсегда установленная "вечная истина", как это связывает со словом "логика" филистерская мысль" Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т, 20, с. 367, .
Если со словом "логика" жестко и однозначно связать теорию познания в полном объеме, то тогда, конечно, не остается ничего и нелогического, но вместе с тем отпадает необходимость в логике как пауке. Диалектический материализм рассматривает познание как противоречивый в самом себе процесс, где строгой системе рассудочных построений должно противостоять нечто, обладающее противоположными свойствами. Этим "нечто", видимо, и является тот таинственный и малоисследованный момент познания, который и именуют "интуицией". В этом смысле интуитивное противостоит дискурсивно-логическому и является нелогической (что вовсе не тождественно понятию "алогическое", имеющему иррациональный смысл) формой знания. Если же под логикой подразумевать диалектику, теорию познания, то тогда, конечно, выносить интуитивное за рамки логического неправомерно.
Некоторых исследователей смущает тот факт, что интуицию, в отличие от логического, нельзя подвести под систему известных правил и закономерностей. Настораживает их, видимо, то, что разделение понятий "интуитивное" и "логическое" свидетельствует об алогичности интуиции со всеми вытекающими отсюда последствиями. Очевидно, это обстоятельство и наталкивает на мысль о возможности и даже необходимости алгоритмизации интуиции. "Познание как один из видов человеческой деятельности... не может не быть алгоритмичным. Поэтому утверждение о невозможности алгоритмического представления интуиции равносильно утверждению о том, что некоторые виды умственной деятельности не подчиняются никаким внутренним законам" Бычко И. В., Жариков Е. С. Научный поиск. - В кн.: Логика научного исследования. М., 1965, с. 226. .
Дело, однако, не в том, что то или иное явление не подчинено никаким законам, а в том, что эти законы остаются пока непознанными Это один из основополагающих тезисов марксистской гносеологии.
Из трех вышеупомянутых направлений в решении проблемы интуитивного и дискурсивного наиболее верным представляется то, в котором интуиция и логика выступают как две взаимопредполагающие и одновременно противоречивые стороны процесса познания.
Противоречивым, как отмечал Ф. Энгельс, является само мышление, в котором имеет место синтез чувств и высших форм абстракции. Диалектика процесса познания с необходимостью предполагает (и это подтверждается теоретическими исследованиями) См. теорему Гёделя о неполноте. , что такая форма познания, как дискурсивно-логическое (рассудочное) мышление, не может в полной мере объяснить и исчерпать процесс познания. Разумное не тождественно рассудочному. "Цель борьбы разума, - говорил Гегель, - состоит в том, чтобы преодолеть то, что фиксировано рассудком" Гегель Ф. Соч., т. 1, с. 70. .
Необходимость признания факта одновременной дискурсивности и интуитивности познавательного процесса - яркое свидетельство его диалектического характера. Некоторые виды представлений, считает Ж. Адамар, "могут дать мысли ход более логический, другие - ход более интуитивный" Адамар Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области математики. М., 1970, с. 107. . Однако от одной логической системы к другой можно перейти (совершить скачок) лишь с помощью интуиции. Это показал еще Декарт.
Против абсолютизации логических методов, увы, содержащих, по выражению Декарта, ряд "либо вредных, либо ненужных" предписаний, выступил в свое время и Пуанкаре. Его известная характеристика логических и интуитивных методов в творческой деятельности стала ужо классическим афоризмом. Однако Пуанкаре излишне абсолютизировал оба эти метода познания. Более того, он поддержал идею о разделении ученых на две категории сообразно врожденным "типам мышления": логицистов и интуитивных. Эти взгляды не только не имеют ничего общего с действительностью, но и приобрели впоследствии нежелательную идеологическую и социальную окраску Опираясь на эту идею, известный немецкий математик Клейн высказал мысль о приоритете интуитивного типа мышления в среде ученых тевтонского происхождения. Логический же тип мышления, как менее совершенный, присущ, по его мнению, славянам и евреям. Против подобной "теории" впоследствии решительно выступил Адамар, убедительно опровергнув ее на большом фактическом материале. .
Справедливая критика взглядов логицистов со стороны Пуанкаре, позднее де Бройля, Эйнштейна, Бунге и других в интерпретации некоторых ученых переросла, к сожалению, в крайность другого рода. Так, Югурт вообще отрицает роль логики в научном творчестве. "Можно смело утверждать, - пишет он, - что никто из великих гениев научной мысли не мыслил логически так, как это изображается в учебниках логики, т.е. в фигурах, модусах, схемах, основоположениях или как бы они не назывались, эти схоластические выверты..." Цит. по: Бычко И. В., Жариков Е. С. Научный поиск, с. 222. . Если Югурт оговаривает содержание понятия "логическое", то Николь утверждает, что новые творения вообще ничем не обязаны "ни логике, ни разуму"!
Подлинное творчество "должно быть не в ладах с логикой и здравым смыслом". "Интуиция начинается там, где отбрасываются логические пути анализа проблемы..." Бароян О. Талант исследователя. - Литературная газета, 1967, 8 марта, с. 11. .
Иного мнения придерживается И. А. Бернштейн. Прекращение попыток логического решения задачи, по его мнению, отнюдь не создает предпосылок к ее изгнанию из "поля зрения психики", а лишь приводит к изменению деятельности психики, в частности к активизации тех ее форм, которые связаны с интуицией.
В свое время на страницах отечественных научных изданий имел место спор по вопросу о том, существует ли так называемая "логика открытия". В данной дискуссии принимали участие многие известные советские философы. Видимо, причина этой дискуссии опять же связана с вопросом семантической многозначности понятия "логическое". Очевидно, есть "логика открытия" в том смысле, что всякое открытие имеет свою внутреннюю логику, закономерность. Если же понимать выражение "логика открытия" в буквальном смысле, т.е. подразумевать под этим особую форму научного знания, то такой логики нет, как нет открытий "чисто логических" и "чисто интуитивных".
Представляется надуманным, лишенным достаточных оснований и вопрос о якобы имеющем место каком-то "наступлении" логики на позиции интуиции, об "отвоевании" у последней огромных областей. Подобное предположение несостоятельно, поскольку при его экстраполяции мы с необходимостью приходим к выводу о постепенном "поглощении" интуиции логикой. Псевдопроблемным представляется и вопрос о том, что чему предшествует в акте познания: интуитивное - логическому или наоборот. Обычно интуицию принято считать "дологическим мышлением" (Н. А. Бернштейн); логические формы познания основаны на "нелогических" (Ж. Пиаже) и т.п. Подобный вопрос правомерен лишь с точки зрения психологического анализа мышления. В гносеологии же он лишен смысла.
В проблеме соотношения интуитивного и дискурсивно-логического наиболее ярко раскрывается диалектический характер познания. Логическое и интуитивное представляют собой различные стороны (моменты) единого и противоречивого по своему характеру процесса. Логическое содержит в себе момент интуитивного и наоборот. Интуитивное и логическое в условном смысле можно рассматривать и как способы познания, имеющие свои специфические черты и особенности. Например, если при интуитивном познании происходит выигрыш в скорости, то выводы, полученные логико-дискурсивным методом, обладают, видимо, большей степенью надежности. Все это, однако, не может иметь абсолютного значения, точно так же, как ни интуитивное, ни логическое не могут служить абсолютным гарантом истинного знания. Нет никаких оснований отдавать предпочтение тому или иному способу познания и тем более соглашаться с мнением, что истина усматривается тогда и постольку, когда и поскольку субъект обладает какой-то "хорошей", "правильной" интуицией.
Ни "хорошая" интуиция, ни умозаключение, построенное по всем правилам логики, не могут гарантировать получение истинного знания. Логический метод доказательства не может рассматриваться в качестве критерия истинности аксиоматических и теоретико-вероятностных концепций. Этот метод позволяет доказать непротиворечивость теорий, но не гарантирует достоверность, так как не в состоянии раскрыть ее полную адекватность. Критерием истины может быть лишь практика, являющаяся источником, основой и целью познания. Логическим методом, таким образом, можно осуществить лишь проверку непротиворечивости знания, полученного интуитивным путем, но не доказательство его истинности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении хотелось бы сказать о том, что в целом у меня сложилось некоторое представление о понятии интуиция и ее месте и роли в активном познавательном процессе. Интуиция представляется мне неотъемлемой частью творческого познания, и действие интуиции (озарение) так же невозможно без долгой предварительной работы ума, как невозможно переплыть реку, если не умеешь плавать. А также теперь мне наиболее полно представляется процесс получения нового знания и я думаю, что смогу использовать некоторые, рассмотренные в данном реферате положения.
Много тайн дает нам познание и одна из них это интуиция. Сложность здесь заключается в том, что интуиция сама является частью познания. И мы на данном этапе развития философии и науки лишь только чуть - чуть приоткрыли завесу над этой тайной. Перспективой будущего исследования, как мне кажется, является полное раскрытие механизма действия интуиции и развитие интуитивных способностей. Результаты этих исследований окажут, по моему мнению, огромное положительное влияние на развитие нашей науки и культуры.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1.Адлер Г. НЛП: современные психотехнологии. -- СПб.: Питер, 2001.
2.Канке В.А. Основные философские направления и концепции науки. -- М.: «Логос», 2000.
3.Кругляков Э.П. Чем угрожает обществу современная лженаука? // Вестник РАН, 2004, т. 74, № 1, с.8-27.
4.Кулик Б.А. Логика естественных рассуждений. -- СПб.: Невский диалект, 2001
5.Психология и психоанализ власти (хрестоматия) в 2-х томах. -- Самара: Издательский Дом «БАХРАХ», 1999.
6.Сагатовский В. Н. Есть ли выход у человечества? -- СПб.: «Петрополис», 2000.
7.Юзвишин И.И. Основы иформациологии. - М. Высшая школа. 2000.
8.Психология и психоанализ власти (хрестоматия) в 2-х томах. -- Самара: Издательский Дом «БАХРАХ», 1999.
9.Кувакин В.А. Твой рай и ад. Человечность и бесчеловечность человека. (Философия, психология и стиль мышления гуманизма). -- М. -- СПб, 358 с.
10.http://psylib.org.ua/books/irnov01/txt06.htm
Подобные документы
Учение об интуиции в работах Платона, Аристотеля, Декарта. Типы интуиции и их характеристика. Понятие о "шестом чувстве". Схема процесса творческого мышления Грэхема Уоллеса. Роль интуиции в познании. Криптогноз и специфика его применения в психологии.
реферат , добавлен 27.05.2015
Возможности человеческого познания в истории философии: оптимисты, скептики и агностики. Субъект и объект познания, способы их формирования. Чувственное познание и мышление. Рассудок и разум как аспекты ума, измерение интеллекта. Роль интуиции в познании.
реферат , добавлен 24.12.2009
Понятие интуиции, происхождение и развитие данного термина в философской мысли, в новое время. Классификация форм интуиции, ее разновидности и отличительные признаки. Пути соотношения и взаимодействия понятий идеального и дискурсивного в философии.
курсовая работа , добавлен 24.01.2010
Понятие и проблемы интуиции в истории человечества, её основные формы. Анализ особенностей механизма функционирования чувственного познания. Отличительные черты чувственной и интеллектуальной интуиции, роль самоорганизации в области творческого мышления.
курсовая работа , добавлен 07.07.2017
Анализ проблемы познаваемости мира в истории философии: реализм, скептицизм, агностицизм. Многообразие форм знания и познавательной деятельности. Определение роли интуиции в познании как единстве рационального (разумного) и чувственного моментов.
презентация , добавлен 10.12.2015
"Живое созерцание" или чувственное познание, его особенности, формы и роль в процессе познания. Роль чувственного отражения действительности в обеспечении всего человеческого познания. Абстрактно-мысленное постижение мира, его формы и роль в познании.
контрольная работа , добавлен 08.12.2010
Классификация - процесс группировки объектов исследования или наблюдения в соответствии с восприятием их "общности признаков". Характеристика видов классификации, ее функции и роль в научном познании и практической деятельности; анализ правил и ошибок.
контрольная работа , добавлен 20.09.2011
Происхождение в философии термина "теория познания". Процесс постижения человеком окружающего мира, взаимодействие с материальными системами. Свойство и концепции интуиции, роль мышления. Абсолютная и относительная истина. Принципы научного познания.
презентация , добавлен 27.04.2015
Структура и специфика философского знания. Понятие материи в философии, бытие и небытие. Идея развития в философии: детерминизм и индетерминизм. Чувственное и рациональное в познании. Философская проблема интуиции. Этапы и направления развития философии.
курс лекций , добавлен 14.06.2009
Язык как прогностическая реальность в контексте неклассической теории познания. Реконструкция различных подходов к пониманию сущности языка в истории философии и науки. Обоснование прогностического потенциала научного текста в гуманитарном познании.
В процессе развития человеческих знаний большую роль играет взаимодействие чувственного и рационального познания. Интуиция -- одно из самых ярких и удивительных проявлений подобного взаимодействия.
Слово «интуиция» в русском языке приобрело неоднозначный и очень широкий смысл. Интуитивными часто называют какие-то неведомые мыслительные процессы, протекающие на уровне подсознания, и любые идеи, пути возникновения которых нам непонятны. Обычно указываются лишь некоторые, наиболее впечатляющие характерные черты интуиции:
неожиданность интуитивного решения проблемы («ага-переживание»);
неосознанность хода интуитивного процесса и невозможность объяснить, каким образом появился его готовый результат;
непосредственная очевидность этого результата и чувство уверенности в его истинности;
необходимость обоснования и проверки интуитивных догадок.
Но каковы механизмы интуиции, каким образом рождаются результаты внезапных интуитивных «озарений»? Этот вопрос особенно заслуживает внимания потому, что многие деятели науки и искусства, изобретатели и бизнесмены, политики и полководцы ссылаются на интуицию как на источник своих наиболее удачных догадок, оригинальных решений, принципиально новых идей, изобретений и открытий.
Указанные особенности интуиции можно объяснить, исходя из предположения, что основой ее является особого рода взаимодействие наглядных образов и абстрактных понятий. Такое представление об интуиции позволяет понять, как в уме человека рождаются принципиально новые наглядные образы и абстрактные понятия, хотя интуитивное мышление в этом смысле, видимо, не охватывает всего того, что именуют словом «интуиция».
Вообще говоря, возможны четыре различных способа формирования образов и понятий.
Переход от одних наглядных образов к другим наглядным образам (О>О) -- чувственная ассоциация.
Переход от одних понятий к другим понятиям (П>П) -- логическое рассуждение.
Переход от наглядных образов к понятиям (О>П).
Переход от понятий к наглядным образам (П>О).
Первые два способа сами по себе не могут привести к созданию принципиально новых образов и понятий, потому что новое знание получается в них путем комбинирования элементов, уже содержащихся в старом знании. Принципиально новые понятия потому и являются принципиально новыми, что они не могут быть логически выведены из имеющихся в распоряжении субъекта понятий. А принципиальная новизна образов в том и состоит, что они не могут появиться в результате ассоциации имевшихся у субъекта чувственных образов.
Однако третий и четвертый способы позволяют конструировать такие понятия, содержание которых включает в себя чувственные данные, ранее не подвергавшиеся логической обработке, и такие образы, в которых уже известные наглядные элементы по-новому логически упорядочиваются и приобретают новые смыслы. Это и открывает путь к оригинальным, принципиально новым решениям и идеям.
В основе интуиции лежат связи между наглядными образами и понятиями, которые формируются у людей, начиная с детства, в течение всей жизни. Эти связи часто остаются неосознанными, но от них в большой мере зависят пути движения мысли человека при решении тех или иных задач.
Ребенок, овладевая каким-либо словом, вначале связывает его с чувственным обрезом конкретного предмета. Например, слово «ляля» обозначает для него ту куклу, с которой он играет, и только ее. Позже данное слово переносится на другие предметы, сходные с первым, и становится общим именем целого класса предметов: всякая кукла -- «ляля». У слова появляется значение, характеризующее существенные признаки предметов этого класса, т. е. возникает понятие. Однако это понятие остается сопряженным с наглядными образами, которые сопутствовали его формированию. Понятие о кукле и у взрослого сопровождается всплывающими со дна памяти детскими образами. Даже самое абстрактное научное понятие в процессе усвоения его человеком окружается каким-то «ореолом» сопутствующих наглядных образов. Причем этот «ореол» у каждой личности отличается своеобразием.
Например, понятие «электростатическое поле» может сочетаться и с представлением о некоей упорядоченной среде, структура которой определяется распределением электрических зарядов; и с представлением о каких-то «натяжениях» и «напряжениях», пронизывающих окружающее заряды пространство; и с представлением о силовых линиях, расходящихся от зарядов; и с представлением о поверхностях равного потенциала, расположенных на различных расстояниях от зарядов, и т. п.
Удачная комбинация образов, сопровождающих понятие, способна содействовать эффективному его использованию. Переходя от понятия к образу, содержащемуся в его «ореоле», человек может затем ассоциировать этот образ с каким-то другим (и, возможно, взятым из очень далекой области). И если последний входит в «ореол» другого понятия, то оно «неожиданно» втягивается в процесс мышления, что может привести к появлению совершенно новой идеи, которую нельзя было бы найти посредством одних только логических рассуждений.
Поскольку логико-понятийным мышлением и чувственностью «ведают» разные полушария головного мозга человека, интуиция, по-видимому, связана со скачкообразной переброской информации из правого полушария в левое и обратно. Скачкообразные переходы от образов к понятиям и обратно совершаются «автоматически», на уровне подсознательного мышления. Подобные «скачки» мысли отличаются как от чувственных ассоциаций, так и от логических рассуждений. Если ассоциации происходят в плоскости наглядных образов, а логические рассуждения -- в плоскости абстрактных понятий, то интуиция представляет собой «прыжок» с одной плоскости на другую. В таком «прыжке» наша мысль как бы выходит в «третье измерение» и благодаря этому оказывается способной преодолеть барьеры, преграждающие ей дорогу к новому знанию при движении в одной и той же плоскости. Поэтому указанный «обходной маневр» позволяет с помощью интуиции получить результаты, которые нельзя достичь другими путями.
Таким образом, становятся понятными отмеченные выше особенности интуиции -- внезапность, неожиданность и неосознаваемость происхождения интуитивной догадки. Скачкообразность ее объясняет, отчего возникает чувство уверенности в ее истинности и понимание того, что все же она нуждается в проверке.
Переход от образов к понятиям (О>П) называется концептуальной, а от понятия к образам (П>О) -- эйдетической (от греч. «эйдос» -- образ) интуицией.
Пример концептуальной интуиции: к выводу, что планеты движутся вокруг Солнца по эллиптическим орбитам, Кеплер пришел следующим путем. Исходным материалом для него служили данные астрономических наблюдений за движением Марса (обозначим их Ои -- «исходные образы»). Перенося эти данные на карту неба, Кеплер обнаружил некоторое сходство положения полученных точек с эллиптической линией (представление о ней -- «вспомогательный образ» Ов). Это позволило ему обратиться к математическому понятию эллипса. Оно сыграло роль «понятия-матрицы» Пм, в соответствии с которым было построено новое понятие П -- «эллиптическая орбита планеты».
Пример эйдетической интуиции: открытие химиком Кекуле строения молекулы бензола («бензольного кольца»).
Понятие о молекуле бензола было у Кекуле исходным пунктом размышлений, но структуру ее он никак не мог себе представить. Образ возник у него внезапно, когда он, увидев в зоопарке клетку со сцепившимися в круг обезьянами, вообразил вместо них радикалы СН, соединенные в кольцо. Так родилась структурная формула, изображающая строение молекулы бензола.
В данном случае понятие о молекуле бензола -- это «исходное понятие» Пи, представления о радикалах -- это «образы-элементы» Оэ, а восприятие сцепившихся обезьян -- это «образ-структура» Ос, куда встроились «образы-элементы»; в результате получилось искомое представление о структуре молекулы бензола О.
Следует подчеркнуть, что возможность интуитивного «угадывания» истины зависит от «фона», на котором происходит интуитивное «озарение», т. е. от имеющегося в распоряжении человека объема информации. А он подготавливается с помощью самых различных познавательных действий. Поэтому рождение новых идей обеспечивается не только одной отдельно взятой интуицией, а всем разнообразием средств познавательной деятельности человека.
Помимо научной можно выделить другие типы рациональности (философская, религиозная, художественная), соответствующие иным видам знания. Отождествление рациональности с научностью, а научности, в свою очередь, со строгими логическими процедурами приводит к противоречивому пониманию самой науки. Ошибочно сводить рациональность к автоматическому следованию логическим правилам. Логичность – один из вариантов рациональной нормативности. Нормы рациональности подразделяются на три большие группы:
Эпистемические: логические законы и правила, принципы научной онтологии.
Деятельностные: целесообразность, эффективность, оптимальность, экономичность и т.п.;
Нравственные: принятые в данном обществе представления о добре, красоте и т.п.
Таким образом, в качестве предпосылок рациональности выступают не просто содержательные, но внерациональные факторы: исторические идеалы, мировоззренческие принципы т.п. Однако отсутствие единого логического критерия рациональности, многообразие и историческая изменчивость типов рациональности не означают отсутствия самой рациональности как особого типа постижения мира и отношения к нему. Возможность догматизации заложена в самой природе рационального сознания. Дело в том, что рациональное сознание создает теоретический мир – мир идеальных конструкций, который может отчуждаться от человека. Исходя из этого принято различать открытую и закрытую рациональность, что соответствует традиционному различению рассудка и разума. По Канту, рассудок - это способность субъекта составлять суждения и действовать в рамках заданных правил. Разум - это способность субъекта создавать правила и принципы познания. Разум ставит цели рассудку и представляет собой высшую творческую способность человека. Как считает И. Кант, нельзя судить о мире с помощью одного только рассудка, он бессилен в сфере свободы, хотя вполне адекватен в мире необходимости. Побуждаемый идеями разума, рассудок стремится выйти за пределы возможного опыта и впадает в иллюзии. Для того чтобы судить о вещах-самих-по-себе, возможностей рассудка оказывается недостаточно.
Рассудок – своего рода «духовный автомат», которому присуща тенденция к упрощению и схематизации. Позитивными функциями рассудка являются классификация, систематизация знаний и с помощью этого адаптация человека к привычным ситуациям. Разум же, соотносимый с открытой рациональностью, по природе антидогматичен, представляет собой творческую, конструктивную мысль, рефлексию по поводу заданных правил, формирование новых правил и норм. Разум с этой точки зрения выходит за пределы наличного опыта, его функцией является порождение новых знаний.
При таком понимании философия оказывается сопоставимой с открытой рациональностью, понимаемой как рефлексивность. Открытая рациональность предполагает самокритичность и плюрализм, равноправие различных позиций как внутри философии, так в других сферах культуры. Также различают классическую, неклассическую и постнеклассическую формы рациональности. Классическая рациональность связана с такими способами постижения действительности, при которых субъект полностью исключается из системы познания. Неклассическая рациональность характеризуется осознанием неустранимого влияния познавательных средств на объект и процесс исследования. Постнеклассическая рациональность связана с осознанием неразрывной связи между ценностно-смысловыми структурами сознания познающего субъекта и характером его познавательной активности.
Помимо выделения различных типов научной рациональности, современная философия говорит и о ее вненаучных формах. Под творческой разумностью имеется в виду способность к свободному практическому действию, к порождению нового в обыденной жизни, искусстве, науке и философии. Классическая научная рациональность – лишь одна из возможностей реализации разума. Постклассическая философия продемонстрировала, что разум покоится на не-разуме, логика на не-логике, что разум – лишь средство существования философии, но не ее единственная цель.
не имеет ничего общего с законами логики. Логическое мышление основано на сборе информации, анализе фактов, установлении причинно-следственной связи между ними и формулировании выводов. Интуиция же подсказывает готовый ответ, появляющийся как бы «неизвестно откуда».
«Первая мысль - самая правильная». Это положение давно стало непререкаемой народной мудростью, вошедшей в поговорки и пословицы. Эта «самая правильная первая мысль» на самом деле - проблеск интуиции, указывающий верное направление.
То, что народ давно усвоил эмпирическим путем и принял, что называется, на вооружение, в последнее время начинает подтверждаться научными экспериментами.
Установлено, что люди, обладающие развитой интуицией, способны быстро ориентироваться в самых сложных ситуациях и мгновенно принимать безошибочные решения.
В некоторых экспериментах группам испытуемых предлагали выполнить самые различные задания - с числами, словами, картинками, - каждое из которых содержало какой-то пробел в информации. Испытуемым надо было «восстановить» этот пробел. Результаты показали, что те, кто шел «логическим» путем, неизменно терпели крах. Некоторые пытались решить задание «методом тыка», наугад. И только немногие приходили к правильному результату с помощью интуиции!
Ученые связывают интуитивное мышление с работой правого полушария мозга. Это должно указывать на то, что левши (правое полушарие мозга «заведует» левой стороной тела, и наоборот) должны иметь лучше развитую интуицию. И действительно! В многочисленных тестах на интуицию левши всегда показывают лучшие результаты, чем «правостороннее» большинство.
Еще до недавнего времени «левшизм» считался дефектом, который пытались исправить с помощью медицины, а детей - юных левшей - всерьез «воспитывали» в «правосторонних» традициях: родители переживали, что у них растут «дефективные» дети.
Между тем великий Леонардо да Винчи был левшой, и это не помешало ему написать «Джоконду».
Мы же, однако, живем в цивилизации «правосторонней». К правой руке приспособлены все окружающие нас предметы. Система обучения и воспитания призвана с детства развивать у нас левую половину мозга - то есть логику, рациональное мышление.
«Только без домыслов, просим опираться на данные» - эта сухая фраза, своего рода лозунг «правосторонней» цивилизации, рефреном звучит по жизни. А интуитивное мышление отодвигается на задворки сознания...
Почему так получилось? Ведь природа человека содержит как рациональное, так и духовное начало. И метод духовного познания, развивать который призывают все религии мира, и называется интуицией, а рациональное мышление - это чистой воды материализм, способ существования в «мире сем». Никто не отрицает его необходимость. Но все же «царствие Мое не от мира сего...» Помните, чьи это слова?
Интуиция и ее роль в познании , стоит неизмеримо выше логики, выше рационального мышления. Но, увы, вековая работа по изгнанию духовного начала из жизни человечества привела к тому, что рационализм возобладал в общественном сознании и стал единственным официальным методом познания. С этого времени человеческая цивилизация зашла в тот тупик, в котором пребывает и поныне.
Проблемы рационалистической цивилизации столь вопиющи, а разлад в умах, вызванный ими, столь велик, что многие всерьез считают, что единственным исходом из этого тупика станет пресловутый «конец света».
Эти страхи легко объяснимы: понятно, что однобокое, «правостороннее», развитие гармоничным не является и в конце концов ведет к перекосу во всем - в умах, в душах, в сердцах, в массовом поведении, в мировоззрении.
Третье тысячелетие, очевидно, многократно усложнит задачи, стоящие перед человечеством, и потребует привлечения новых сил для их разрешения. Ясно, что с рационализмом, возведенным в культ, эти задачи не решить. К счастью, в последнее время стали признавать тот факт, что дальнейшее развитие человечества невозможно без гармоничного развития всех заложенных в человеке творческих возможностей.
Посудите сами: ведь человек - удивительно симметричное создание. Нормально ли это, когда в активном созидании фактически участвует только правая его половина?
7.Творчество - процесс деятельности, создающий качественно новые материальные и духовные ценности или итог создания объективно нового. Творчество направлено на решение проблем или удовлетворение потребностей. Основной критерий, отличающий творчество от изготовления (производства) - уникальность его результата. Результат творчества невозможно прямо вывести из начальных условий. Никто, кроме, возможно, автора, не может получить в точности такой же результат, если создать для него ту же исходную ситуацию. Таким образом, в процессе творчества автор вкладывает в материал кроме труда некие несводимые к трудовым операциям или логическому выводу возможности, выражает в конечном результате какие-то аспекты своей личности. Именно этот факт придаёт продуктам творчества дополнительную ценность в сравнении с продуктами производства.
Творчество - это:
· деятельность, порождающая нечто качественно новое, никогда ранее не существовавшее;
· создание чего-то нового, ценного не только для одного человека, но и для других;
· процесс создания субъективных ценностей.
Талант - определённые или выдающиеся способности, которые открываются с приобретением опыта , формируя навык.
Гений - многозначный термин:
· Гений - в римской мифологии духи-хранители, преданные людям, предметам и местностям, ведающие появлением на свет своих «подопечных», и определяющие характер человека или атмосферу местности.
· Гений места - дух-покровитель того или иного конкретного места (деревни, горы, отдельного дерева).
· Гений - человек с чрезвычайно выдающимися способностями.
Интуи́ция (позднелат. intuitio - «созерцание», от глагола intueor - пристально смотрю) - непосредственное постижение истины без логического анализа, основанное на воображении, эмпатии и предшествующем опыте, «чутьё», проницательность.
Прочитайте текст и ответьте на вопросы С1-С4
Логика научного мышления
«Отношение между единичным и общим есть абсолютная основа всего научного мышления. В этом пункте обнаруживается различие между научной и эстетической функцией: тогда как взор художника с любовью останавливается на частном во всем его индивидуальном своеобразии, познающий разум… стремится подвести предмет под более общую форму представления, отбросить все ненужное для этой цели и сохранить лишь «существенное»...
Всякое человеческое познание движется между двумя полюсами: на одной стороне находятся отдельные ощущения, на другой – общие положения, выражающие известные правила о возможных отношениях между ощущениями. Все научное мышление имеет своей задачей подвести ощущения, с помощью логических форм соединения, под эти общие правила. Именно потому в основе всех логических форм лежит идея связи частного с общим, зависимости первого от последнего. Все наше познание состоит в соединении наиболее общего с наиболее частным при помощи промежуточных звеньев, создаваемых размышлением.
Таким образом, достоверность и истинность всех этих промежуточных звеньев коренится в последнем счете в достоверности и истинности указанных двух элементов, соединенных в них посредством логических операций: ощущений и общих положений. Все, что лежит между тем и этим, доказывается из них путем применения логических законов».
(В.Виндельбанд )
1. Какие два полюса в развитии человеческого познания указывает автор? Приведите термины, соответствующие двум методам познания, отображающим векторы взаимосвязи этих полюсов. (Сначала укажите термин, а затем соответствующий ему вектор познания).
| Баллы | |
| элементы : 1) дан ответ : автор указывает в развитии человеческого познания два полюса: отдельные ощущения и общие положения, выражающие известные правила о возможных отношениях между ощущениями. 2) приведены термины, соответствующие двум методам познания : дедукция (вектор познания от частного к общему), индукция (вектор познания от общего к частному). | |
| Дан ответ, приведены два термина с указанием векторов. | |
| Дан ответ, приведен один термин ИЛИ ответ представлен неявно, но приведены два термина. | |
| Дан ответ, ИЛИ приведен один термин ИЛИ ответ неправильный. | |
| Максимальный балл | 2 |
| Содержание верного ответа и указания к оцениванию (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысл) | Баллы |
| В правильном ответе должны быть указаны следующие элементы: 1) С опорой на текст указано различие между эстетическим и научным познанием , например: «тогда как взор художника с любовью останавливается на частном во всем его индивидуальном своеобразии, познающий разум… стремится подвести предмет под более общую форму представления, отбросить все ненужное для этой цели и сохранить лишь «существенное». 2) приведены различия между формами познания , например: - для эстетического(художественного) познания характерен субъективизм творца, научное познание отличается стремлением к объективности; - эстетическое познание отображает мир в виде художественных образов, научное познание – в виде понятий, теорий, законов. Могут быть приведены иные различия. | |
| Указано авторское различие, приведены два иных, не приведенных в тексте | |
| Указано авторское различие, приведено одно иное различие ИЛИ авторское различие не указано, но приведены два иных, не приведенных в тексте | |
| Указано авторское различие ИЛИ приведено одно иное различие ИЛИ ответ неправильный. | |
| Максимальный балл | 2 |
| Баллы | |
| В правильном ответе должны быть приведены элементы: 1) Дана формулировка закона познания с опорой на текст, например: - «Все наше познание состоит в соединении наиболее общего с наиболее частным при помощи промежуточных звеньев, создаваемых размышлением». 2) Приведены два примера, иллюстрирующие связи между отдельными фактами и общими выводами, допустим: - на основании обнаруженных учеными-археологами при раскопках Новгорода берестяных грамот, их изучения были сделаны выводы о высоком уровне грамотности населения древнерусского города; - на основании опытов, проводимых М.В. Ломоносовым с различными веществами в открытой и закрытой среде, ученый сделал вывод, что в изолированной среде (закрытом сосуде) масса веществ до реакции равна массе веществ после реакции. Это стало основой формирования закона сохранение и неуничтожимости массы; - наблюдения за падением физических тел, яблоком, упавшим на голову, ученый И. Ньютон сформулировал закон всемирного тяготения. Могут быть приведены иные верные примеры. | |
| Дана формулировка закона, приведены два примера | |
| Дана формулировка закона, приведен один пример ИЛИ формулировка закона не приведена, но приведены два примера | |
| Дана формулировка закона ИЛИ приведен один пример | |
| Ответ неправильный. | |
| Максимальный балл | 3 |
4. Автор текста говорит о сущности логических законов, логических операций. Опираясь на текст, знания курса, личный социальный опыт, приведите три любых логических операции, проиллюстрировав их конкретными примерами.
| Содержание верного ответа и указания к оцениванию (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысл) | Баллы |
| В правильном ответе могут быть указаны следующие элементы : Приведены основные логические операции и иллюстрирующие их примеры , допустим: 1) анализ (ученый-химик, изучая вещество, выделяет его химический состав, элементы, из которых оно состоит; ученый-историк, изучая определенную эпоху, выделяет ее характерные черты, людей, действующих в ней, документы и свидетельства эпохи); 2) сравнение (изучая какое-либо историческое событие, ученый историк сравнивает его с событиями, происходившими в сходных условиях в других странах, в другие эпохи); 3) синтез (собирая результаты отдельных экспериментов и исследований, ученые обобщают данные, делают обобщающие выводы, например, наблюдая за гнездованиями птиц, проводя окольцовывание их, ученые-орнитологи устанавливают направления миграций птиц). | |
| Приведены три логические операции и иллюстрирующие их примеры | |
| Приведены две логические операции и иллюстрирующие их примеры ИЛИ три операции и два примера ИЛИ три операции, один пример ИЛИ две операции, один пример | |
| Приведен одна логическая операция и иллюстрирующий ее пример ИЛИ две операции, примеры не приведены | |
| Приведен одна логическая операция ИЛИ иллюстрирующий ее пример ИЛИ Ответ неправильный. | |
| Максимальный балл | 3 |
5. Важную роль в познавательной деятельности человека играет интуиция. Многие истины открываются и познаются людьми интуитивно. Приведите четыре характерных признака интуиции как способа познавательной деятельности.
| Содержание верного ответа и указания по оцениванию (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла) | Баллы |
| Правильный ответ должен содержать следующие элементы: Приведены четыре характерных признака интуиции, например, - интуиция - это способность постижения истины путем прямого ее усмотрения без обоснования с помощью доказательства; - интуитивное «видение» совершается не только неожиданно, случайно и вдруг, но и без явной осознанности путей и средств, приводящих к данному результату; - человек может вообще не сохранить (или не иметь) никаких воспоминаний о пережитом акте интуиции; - интуиция проявляется и формируется при основательной профессиональной подготовке человека, глубоком знании проблемы, поисковой ситуации. Могут быть приведены и иные характерные черты интуиции. | |
| Приведены четыре характерных признака интуиции | |
| Приведены два-три характерных признака интуиции | |
| Приведен один признак интуиции ИЛИ Ответ неверный | |
| Максимальный балл | 2 |
6. Французский философ Дени Дидро писал, что знание того, как изменить мир к лучшему, характеризует человека гениального. Приведите три примера проявления человеческой гениальности, изменившей мир к лучшему.
| Содержание верного ответа и указания к оцениванию (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла) | Баллы |
| В ответе должны присутствовать элементы: Приведены три примера, допустим: 1) Ученый Н.Винер заложил основы новой науки – кибернетики, открыв человечеству путь к микропроцессорной революции, массовому распространению компьютеров, без которых немыслима жизнь современного человечества. 2) А. Эйнштейн открыв теорию относительности, способствовал формированию новой научной картины мира; 3) Ученые-генетики своими исследованиями и открытиями обеспечили людям более уверенное будущее, продовольственную безопасность, возможность излечения многих болезней. Могут быть приведены другие примеры. | |
| Приведены три примера. | |
| Приведены два примера. | |
| Приведен один пример. | |
| Ответ неправильный. | |
| Максимальный балл | 3 |
7. Процесс познания тесно связан с морально-нравственными устоями общества. Приведите три обоснования необходимости согласования процесса познания с требованиями морали.
| Содержание верного ответа и указания к оцениванию(допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысл) | Баллы |
| Правильный ответ должен содержать следующие элементы : 1) приведены три обоснования, например: - существуют определенные моральные ограничения в определении самого объекта познания, например, исследование человеческой психики, природы человеческого познания, опыты в области генной инженерии; - ограничены также и способы познания, например, нечеловечно, антиморально познавать пределы возможностей человеческого организма при помощи пыток; - каждый ученый ограничен принципами этики, морали, в проведении своих исследований, многие открытия современной науки способны приводить к созданию новых страшных видов оружия; - сложно с нравственной точки зрения изучать природу человеческих чувств, например, дружбы, любви, в этой сфере практически невозможно проводить эксперименты. Могут быть указаны и иные обоснования. | |
| Приведены три обоснования | |
| Приведены два обоснования | |
| Приведено одно обоснование | |
| Ответ неверный. | |
| Максимальный балл | 3 |
8. Вам поручено подготовить развернутый ответ по теме «Истина как цель познавательной деятельности». Составьте план, в соответствии с которым вы будете освещать эту тему.
| Содержание верного ответа и указания по оцениванию(допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысл) | Баллы |
| При анализе ответа учитываются: – корректность формулировок пунктов плана с точки зрения их соответствия заданной теме и четкости выражения мысли; – отражение в плане основных аспектов темы в определенной (адекватной заданной теме) последовательности. | |
| Один из вариантов плана раскрытия данной темы: 1) Понятие об истине. 2) Объективность как свойство истины. 3) Виды истины: а) абсолютная; б) относительная. 4) Истина и ложь. 5) Критерии истины: а) практика; б) доказанность; в) очевидность. 6) Особенности формирования истинных знаний в современном мире. Возможно другое количество и (или) иные корректные формулировки пунктов плана. | |
| Формулировки пунктов плана корректны. В совокупности пункты плана охватывают основные вопросы темы. Структура ответа соответствует плану сложного типа. | |
| Формулировки пунктов плана корректны. Отдельные вопросы, существенные для данной темы, упущены. Структура ответа соответствует плану сложного типа. ИЛИ Отдельные формулировки пунктов плана некорректны. В совокупности пункты плана охватывают основные вопросы темы. Структура ответа соответствует плану сложного типа. | |
| План не раскрывает предложенной темы. ИЛИ Структура ответа не соответствует плану сложного типа. | |
| Максимальный балл | 2 |
9. Выберите одно из предложенных ниже высказываний и изложите свои мысли (свою точку зрения, отношение) по поводу поднятой проблемы. Приведите необходимые аргументы для обоснования своей позиции.
Выполняя задание, используйте знания, полученные при изучении курса обществознания, соответствующие понятия, а также факты общественной жизни и собственный жизненный опыт:
| Среди критериев, по которым оценивается выполнение задания С9, критерий К1 является определяющим. Если выпускник в принципе не раскрыл проблему, поднятую автором высказывания, и эксперт выставил по критерию К1 0 баллов, то ответ дальше не проверяется. По остальным критериям (К2, К3) в протокол проверки заданий с развернутым ответом выставляется 0 баллов. | ||||||||||||||||||||||||||||
|
Пример эссе
«Нам следовало бы стремиться познавать факты, а не мнения, и, напротив, находить место этим фактам в системе наших мнений» (Г. Лихтенберг)
Проблема, затронутая данным высказыванием, связана с познавательной деятельностью человека и пониманием понятия истинное знание. Истинные знания невозможно получить, познавая мнения, так как не всякое мнение или оценка истинно.
Я выбрал этот афоризм, потому что это достаточно интересная мысль, которая не раз заставляла меня задуматься об этой проблеме. Данная проблема очень актуальна в наше время, потому что люди, в большинстве своём, познают мнения, так как это быстро и легко, вместо того чтобы добыть истинную информацию из первоисточников. Прислушиваясь к мнениям и оценкам, а, не исследуя и изучая факты, можно получить ложную информацию, что приведёт серьёзным или несерьёзным ошибкам.
Нам действительно следовало бы стремиться познавать именно факты, а не мнения, так как познание – это деятельность, направленная на познание истины, на формирование знаний о мире, законах его развития и о самом человеке. Познавая мнения, а не факты, мы рискуем получить не истинные данные или новости, так как каждый человек видит вещи в окружающем его мире по своему, (как утверждал Аристотель: « Что каждому кажется, то и достоверно»), поэтому ощущения другого человека нельзя принять за истинные знания. Но познавая факты, мы можем получить точную информацию о том или ином событии или объекте и, познав факты, мы делаем выводы, оценки, и, исходя из этого у нас, складываются определенные мнения, мы наблюдаем закономерности, которые в будущем помогут нам сделать нашу жизнь удобнее в окружающем нас мире. Такую точку зрения имеет французский философ Р. Декарт, который писал: «Слово «Истина» означает соответствие мысли предмету».
Поэтому я хочу сказать, что я полностью разделяю точку зрения автора и считаю его абсолютно правым, ведь только истинные знания дают нам возможность сделать правильные выводы.