Возникновение науки и основные этапы её развития. В период Средневековья был остро поставлен вопрос об отношении истин веры и истин разума

Первые формы продуцирования знаний имели, как известно, синкретичный характер. Они представляли собой недифференцированную совместную деятельность чувств и мышления, воображения и первых обобщений. Подобная исходная практика мышления была названа мифологическим мышлением, в котором человек не вычленял свое «я» и не противопоставлял его объективному (от него не зависящему). Вернее, все остальное понималось именно через «я», по своей душевной матрице.

Все последующее развитие человеческого мышления есть процесс постепенной дифференциации опыта, расчленение его на субъективное и объективное, их обособление и все более точное расчленение и определение. Большую роль в этом сыграло появление первых зачатков позитивных знаний, связанных с обслуживанием повседневной практики людей: астрономических, математических, географических, биологических и медицинских знаний.

В истории формирования и развития науки можно выделить две стадии: преднауку и собственно науку. Они отличаются друг от друга различными методами построения знаний и прогнозирования результатов деятельности.

Мышление, которое можно назвать зарождающейся наукой, обслуживало преимущественно практические ситуации. Оно порождало образы или идеальные объекты, замещающие реальные объекты, училось оперировать ими в воображении для того, чтобы предвидеть будущее развитие. Можно сказать, что первые знания имели вид рецептов или схем деятельности: что, в какой последовательности, в каких условиях надо что-то делать, чтобы достичь известных целей. К примеру, известны древнеегипетские таблицы, где объяснялось, как осуществлялись операции сложения и вычитания целых чисел в то время. Каждый из реальных объектов замещался идеальным объектом единица, который фиксировался вертикальной чертой I (для десятков, сотен, тысяч были свои знаки). Прибавление, допустим, к пяти единицам трех единиц осуществлялось следующим образом: изображался знак III (число «три»), затем под ним писалось еще пять вертикальных черточек IIIII (число «пять»), затем все эти черточки переносились в одну строку, расположенную под двумя первыми. В итоге получалось восемь черточек, обозначающих соответствующее число. Эти процедуры воспроизводили процедуры образования совокупностей предметов в реальной жизни.

Такую же связь с практикой можно обнаружить в первых знаниях, относящихся к геометрии, появившейся в связи потребностями измерения земельных участков у древних египтян и вавилонян. Это были потребности поддержания межевания земель, когда межи время от времени заносились речным илом, и вычисления их площадей. Данные потребности породили новый класс задач, решение которых потребовало оперирования с чертежами. В этом процессе были выделены такие основные геометрические фигуры, как треугольник, прямоугольник, трапеция, круг, через комбинации которых можно было изображать площади земельных участков сложной конфигурации. В древнеегипетской математике безымянными гениями были найдены способы вычисления основных геометрических фигур, которые стали использоваться и для измерения, и для строительства великих пирамид. Операции с геометрическими фигурами на чертежах, связанные с построением и преобразованиями этих фигур, осуществлялись с помощью двух основных инструментов — циркуля и линейки. Этот способ до сих пор является основополагающим в геометрии. Показательно, что сам этот способ выступает в качестве схемы реальных практических операций. Измерение земельных участков, а также сторон и плоскостей, создаваемых сооружений в строительстве, осуществлялись с помощью туго натянутой мерной веревки с узлами, обозначающими единицу длины (линейка), и мерной веревки, один конец которой прикреплялся колышком, а колышек на другом конце прочерчивал дуги (циркуль). Перенесенные на действия с чертежами, эти операции предстали как построения геометрических фигур с помощью линейки и циркуля.

Итак, в преднаучном способе построения знания главное — это вывод первичных обобщений (абстрагирование) непосредственно из практики и затем подобные обобщения закреплялись как знаки и как смыслы уже внутри имевшихся систем языка.

Новый способ построения знаний, означавший появление науки в нашем современном понимании, формируется при достижении человеческим знанием определенной полноты и устойчивости. Тогда появляется метод построения новых идеальных объектов не из практики, а из уже имеющихся в знании — путем их комбинирования и воображаемом помещении в разные мыслимые и немыслимые контексты. Затем это новое знание соотносится с реальностью и тем самым определяется его достоверность.

Насколько нам известно, первой формой знания, ставшей собственно теоретической наукой, была математика. Так, в ней, параллельно с аналогичными операциями в философии, числа начали рассматривать не только как отражение реальных количественных отношений, но и как относительно самостоятельные объекты, свойства которых можно изучать сами по себе, вне связи с практическими потребностями. Это дает старт собственно математическому исследованию, которое из полученного ранее из практики натурального ряда чисел начинает строить новые идеальные объекты. Так, применяя операцию вычитания из меньших чисел больших, получают отрицательные числа. На этот вновь открытый новый класс чисел распространяются все те операции, которые ранее были получены при анализе положительных, что создает новое знание, которое характеризует ранее неизвестные стороны действительности. Применив операцию извлечения корня к отрицательным числам, математика получает новый класс абстракций — мнимые числа, к которым опять применяют все операции, обслужившие натуральные числа.

Разумеется, данный способ построения характерен не только для математики, а утверждается и в естественных науках и известен там как метод выдвижения гипотетических моделей с последующей практической апробацией. Благодаря новому методу построения знаний наука получает возможность изучать не только те предметные связи, которые могут встретиться в уже сложившихся стереотипах практик, но и предвосхитить те изменения, которые в принципе может освоить развивающаяся цивилизация. Так начинается собственно наука, т. к. наряду с эмпирическими правилами и зависимостями формируется особый тип знания — теория. Сама теория, как известно, позволяет получать эмпирические зависимости как следствие из теоретических постулатов.

Научные знания в отличие от преднаучных строятся не только в категориях существующей практики, но и могут соотноситься с качественно иной, будущей, а потому здесь уже применяются категории возможного и необходимого. Они уже не формулируются только как предписания для существующей практики, а претендуют на выражение сущностных структур, причин действительности «самой по себе». Такие притязания на обнаружение знания об объективной действительности в целом порождают потребность в особой практике, выходящей за пределы повседневного опыта. Так возникает впоследствии научный эксперимент.

Научный способ исследования появился как итог длительного предшествующего цивилизационного развития, складывания определенных установок мышления. Культуры традиционных обществ Востока не создавали подобных условий. Несомненно, они дали миру много конкретных знаний и рецептов решения конкретных проблемных ситуаций, однако все оставались в рамках простого, отражательного знания. Здесь доминировали канонизированные стили мышления и традиции, ориентированные на воспроизведение существующих форм и способов деятельности.

Переход к науке в нашем смысле слова связан с двумя переломными состояниями развития культуры и цивилизации: становлением классической философии, которая способствовала появлению первой формы теоретического исследования — математики, радикальными мировоззренческими сдвигами в эпоху Возрождения и переходе к Новому времени, породившими становление научного эксперимента в его соединении с математическим методом.

Первая фаза становления научного способа порождения знаний связана с феноменом древнегреческой цивилизации. Его необычность часто называется мутацией, что подчеркивает неожиданность его появления и беспрецедентность. Существует много объяснений причин древнегреческого чуда. Наиболее интересные из них следующие.

— Греческая цивилизация могла возникнуть только как плодотворный синтез великих восточных культур. Сама Греция лежала на «перекрестке» информационных потоков (Древний Египет, Древняя Индия, Междуречье, Передняя Азия, «варварский» мир). На духовное влияние Востока указывает и Гегель в «Лекциях по истории философии», говоря об исторической предпосылке древнегреческой мысли — восточной субстанциальности — понятии органичного единства духовного и природного как основы мироздания.

— Все же, однако, многие исследователи склонны отдавать предпочтение, скорее, социально-политическим причинам — децентрализации Древней Греции, полисной системе политической организации. Это препятствовало развитию деспотических централизованных форм государственного устройства (производное на Востоке от крупномасштабного ирригационного земледелия) и привело к появлению первых демократических форм общественной жизни. Последние породили свободную индивидуальность, — и не как прецедент, а как достаточно широкий слой свободных граждан полиса. Организация их жизни была основана на равенстве и регулировании жизни посредством состязательного судопроизводства. Конкуренция же между полисами приводила к тому, что каждый из них стремился иметь в своем городе лучшее искусство, лучших ораторов, философов и т. п. Это породило невиданную доселе плюрализацию творческой деятельности. Нечто подобное мы можем наблюдать спустя более двух тысячелетий в децентрализованной, мелкокняжеской Германии второй пол. XVIII — первой пол. XIX вв.

Так появилась первая индивидуалистская цивилизация (Греция после Сократа), давшая миру нормативы индивидуалистской организации социальной жизни и одновременно заплатившая за это весьма большую историческую цену — пассионарное перенапряжение саморазрушило Древнюю Грецию и надолго удалило греческий этнос со сцены глобальной истории. Греческий феномен также можно интерпретировать как яркий пример явления ретроспективной переоценки начала. Действительное начало потому и велико, что в нем содержатся в потенции все дальнейшие развитые формы, которые затем с удивлением, восхищением и с явной переоценкой обнаруживают себя в этом начале.

Социальная жизнь Древней Греции была наполнена динамизмом и отличалась высокой степенью конкуренции, которого не знали цивилизации Востока с их застойно-патриархальным круговоротом жизни. Нормы жизни и соответствующие им представления вырабатывались через борьбу мнений в народном собрании, состязаниях на спортивных аренах и в судах. На этой основе складывались представления о вариативности мира и человеческой жизни, возможностях их оптимизации. Такая социальная практика порождала различные концепции мироздания и социального устройства, которые развивались античной философией. Возникали теоретические предпосылки становления науки, заключавшиеся в том, что мышление стало способным рассуждать о невидимых аспектах мира, о связях и отношениях, которые не даны в повседневности.

Это специфическая характеристика именно античной философии. В традиционных обществах Востока такая теоретизирующая роль философии была ограничена. Конечно, и здесь возникали метафизические системы, однако они выполняли в основном охранительные, религиозно-идеологические функции. Только в античной философии впервые наиболее полно реализовались новые формы организации знания как поиск единого основания (первоначал и причин) и выведение из него следствий. Сама доказательность и обоснованность суждения, которые стали основным условием приемлемости знаний, могли утвердиться лишь в социальной практике равных граждан, решающих свои проблемы путем состязания в политике или судах. Это, в отличие от ссылок на авторитет, основное условие приемлемости знаний на Древнем Востоке.

Соединение новых форм организации знания или теоретических рассуждений, полученных философами с накопленными на этапе преднауки математическими знаниями, породили первую научную форму знания в истории людей — математику. Основные вехи этого пути можно представить следующим образом.

Уже раннегреческая философия в лице Фалеса и Анаксимандра начала систематизировать математические знания, полученные в древних цивилизациях, и применять к ним процедуру доказательства. Но все же решающим образом на развитие математики повлияло мировоззрение пифагорейцев, в основе которого лежала экстраполяция на интерпретацию вселенной практического математического знания. Началом всего является число, а числовые отношения и есть фундаментальные пропорции мироздания. Такая онтологизация практики исчисления сыграла особую положительную роль в возникновении теоретического уровня математики: числа стали изучаться не как модели конкретно-практических ситуаций, а сами по себе, безотносительно к практическому применению. Познание свойств и отношений чисел стало восприниматься как познание начал и гармонии космоса.

Другая теоретическая новация пифагорейцев — попытки соединения теоретического исследования свойств геометрических фигур со свойствами чисел или установление связи между геометрией и арифметикой. Пифагорейцы не ограничивались только применением чисел для характеристики геометрических фигур, но и, напротив, пытались применять к исследованию совокупности чисел геометрические образы. Число 10 — совершенное число, завершающее десятки натурального ряда, соотносилось с треугольником, основной фигурой, к которой при доказательстве теорем стремились свести другие геометрические фигуры (фигурные числа).

После пифагорейцев математика разрабатывалась всеми крупными философами античности. Так, Платон и Аристотель придали идеям пифагорейцев более строгую рациональную форму. Они полагали, что мир построен на математических принципах и что в основе мироздания лежит математический план: «Демиург постоянно геометризует», — утверждал Платон. Из этого понимания следовало, что язык математики наиболее уместен для описания мира.

Развитие теоретических знаний в античности было завершено созданием первого образца научной теории — Евклидовой геометрии, что означало выделение из философии особой, самостоятельной науки математики. В дальнейшем в античности были получены многочисленные приложения математических знаний к описанию природных объектов: в астрономии (вычисление размеров и особенностей движения планет и Солнца, гелиоцентрическая концепция Аристарха Самосского и геоцентрическая концепция Гиппарха и Птолемея) и механике (разработки Архимедом начал статики и гидростатики, первые теоретические модели и законы механики Герона, Паппа).

Вместе с тем главное, чего не могла сделать античная наука — это открыть и использовать экспериментальный метод. Большинство исследователей истории науки считают, что причиной этого были своеобразные представления древних ученых о соотношении теории и практики (техники, технологии). Высоко ценилось абстрактное, умозрительное знание, а практически-утилитарное, инженерное знание и деятельность рассматривались, равно как и физический труд, в качестве «дела низкого и неблагородного», удела несвободных и рабов.

Начнем с того, что история науки отличается неравномерностью развития в пространстве и во времени: огромные вспышки активности сменяются длительными периодами затишья, продолжающимися до новой вспышки, часто уже в другом регионе. Но место и время усиления научной активности никогда не были случайными: периоды расцвета науки обычно совпадают с периодами усиления экономической активности и технического прогресса. С течением времени центры научной активности перемещались в другие регионы Земли и, скорее, следовали за перемещениями центров торговой и промышленной деятельности, нежели направляли ее.

Современной науке предшествует преднаука в виде отдельных элементов знаний, возникших в древних обществах (шумерская культура, Египет, Китай, Индия). Древнейшие цивилизации выработали и накопили большие запасы астрономического, математического, биологического, медицинского знания. Но это знание не выходило за рамки преднауки, оно носило рецептурный характер, излагалось главным образом как предписания для практики - для ведения календарей, измерения земли, предсказания разливов рек, приручения и селекции животных. Такое знание, как правило, имело сакральный характер. Слив с религиозными представлениями его хранили и передавали из поколения в поколение жрецы, оно не приобрело статуса объективного знания о естественных процессах.

Около двух с половиной тысячелетий назад центр научной активности с Востока переместился в Грецию, где на основе критики религиозно-мифологических систем был выработан рациональный базис науки. В отличие от разрозненных наблюдений и рецептов Востока греки перешли к построению теорий - логически связанных и согласованных систем знания, предполагающих не просто констатацию и описание фактов, но и их объяснение и осмысление во всей системе понятий данной теории. Становление собственно научных, обособленных и от религии, и от философии форм знания, обычно связывают с именем Аристотеля, заложившего первоначальные основы классификации различных знаний. В качестве самостоятельной формы общественного сознания наука стала функционировать в эпоху эллинизма, когда целостная культура античности начала дифференцироваться на отдельные формы духовной деятельности.

В античной науке господствует идея незыблемости, опирающаяся на чувственное наблюдение и здравый смысл . Вспомним физику Аристотеля, в которой чувственное наблюдение и здравый смысл – и только они – определяют характер методологии объяснения мира и совершающихся в нем событий. Его учение делит мир на две области, по своим физическим свойствам качественно отличные друг от друга: на область Земли («подлунный мир») – область постоянных изменений и превращений - и область эфира («надлунный мир») – область всего вечного и совершенного. Отсюда вытекает положение о невозможности общей количественной физики неба и Земли, а в конечном итоге – положение, возводящее в ранг мировоззренческой доминанты геоцентрические идеи. Именно такой философский подход и вел к тому, что физика «подлунного мира» не нуждается в математике – науке, как ее понимали в античности, об идеальных объектах. Зато в ней нуждается астрономия, которая изучает совершенный «надлунный мир». Представления Аристотеля о движении и силе выражали лишь данные непосредственного наблюдения и опирались не на математику, а на здравый смысл. В физике древних ничего не говорилось об идеализированных объектах, таких как абсолютно твердое тело, материальная точка, идеальный газ, и не говорилось именно потому, что эта физика была чужда контролируемому экспериментированию. Повседневный опыт или непосредственное наблюдение служили краеугольным камнем познания, что не давало возможности ставить вопросы, относящиеся к сущности наблюдаемых явлений, а, следовательно, к установлению законов природы. Аристотель, вероятно, крайне удивился бы тому, как современный ученый изучает природу - в отгороженной от мира научной лаборатории, при искусственно созданных и контролируемых условиях, активно вмешиваясь в естественное протекание природных процессов.

Религиозное средневековье не изменило существенно это положение вещей. Только в позднее средневековье со времени крестовых походов развитие промышленности вызвало к жизни массу новых механических, химических и физических фактов, доставивших не только материал для наблюдений, но также и средства для экспериментирования. Развитие производства и связанный с этим рост техники в эпоху Возрождения и Новое время способствовали развитию и распространению экспериментальных и математических методов исследования. Революционные открытия в естествознании, сделанные в эпоху Возрождения, получили дальнейшее развитие в Новое время, когда наука стремительно начала входить в жизнь как особый социальный институт и необходимое условие функционирования всей системы общественного производства. Это относится прежде всего к естествознанию в современном понимании, переживавшему в это время период своего становления.

Что нового внесла наука Нового времени в представления о мире?

Идея незыблемости философских и научных ценностей, опирающаяся на здравый смысл, была отвергнута философской мыслью и естествознанием Нового времени. Физика становится экспериментальной наукой , чувственное наблюдение соединяется с теоретическим мышлением, на научную сцену выходят методы абстрагирования и связанная с ними математизация знания. Данные экспериментов описываются уже не понятиями здравого смысла, а осмысливаются теорией, в которой соотносятся понятия, далекие по содержанию от чувственной непосредственности. Пространство, время и материя стали интересовать исследователей с количественной стороны, и даже если не отрицалась идея творения природы, то предполагалось, что Творец – математик и сотворил природу по законам математики. Галилей утверждал, что природа должна изучаться с помощью опыта и математики, а не с помощью Библии или чего-то еще. Экспериментальный диалог с природой подразумевает активное вмешательство, а не пассивное наблюдение. Исследуемое явление должно быть предварительно препарировано и изолировано с тем, чтобы оно могло служить приближением к некоторой идеальной ситуации, возможно физически недостижимой, но согласующейся с принятой концептуальной схемой. Природа, как бы на судебном заседании, подвергается с помощью экспериментирования перекрестному допросу именем априорных принципов. Ответы природы записываются с величайшей точностью, но их правильность оценивается в терминах той идеализации, которой исследователь руководствуется при постановке эксперимента. Все остальное считается не информацией, а вторичными эффектами, которыми можно пренебречь. Недаром в эпоху становления науки Нового времени в европейской культуре бытовало широко распространенное сравнение эксперимента с пыткой природы, посредством которой исследователь должен выведать у природы ее сокровенные тайны. В представлениях о науке как предприятии, все глубже и глубже проникающем в тайны бытия, сказывается рационалистическая установка, согласно которой деятельность науки представляет собой процесс, направленный на окончательное разоблачение тайн бытия.

Основатели современной науки прозорливо усматривали в диалоге между человеком и природой важный шаг к рациональному постижению природы. Но претендовали они на гораздо большее. Галилей и те, кто пришел после него, разделяли убеждение в том, что наука способна открывать глобальные истины о природе. По их мнению, природа не только написана на математическом языке, поддающемся расшифровке с помощью надлежаще поставленных экспериментов, но и сам язык природы единственен. Отсюда уже недалеко до вывода об однородности мира и, следовательно, доступности постижения глобальных истин с помощью локального экспериментирования. Сложность природы была провозглашена кажущейся, а разнообразие природы – укладывающемся в универсальные истины, воплощенные в математических законах движения. Природа проста и не роскошествует излишними причинами вещей, учил Ньютон. Эта была наука, познавшая успех, уверенная, что ей удалось доказать бессилие природы перед проницательностью человеческого разума.

Эти и другие подобные представления подготовили переворот в науке Нового времени, завершившийся созданием механики Галилея-Ньютона - первой естественнонаучной теории. Теоретическое естествознание, возникшее в эту историческую эпоху, получило название «классическая наука » и завершило долгий процесс становления науки в собственном смысле слова.

Методологию классической науки очень четко выразил французский математик и астроном П.Лаплас. Он считал, что природа сама по себе подчинена жестким, абсолютно однозначным причинным связям, а если мы не всегда наблюдаем эту однозначность, то только в силу ограниченности наших возможностей. «Ум, которому были бы известны для какого-либо данного момента все силы, одушевляющие природу, и относительное положение всех ее составных частей, если вдобавок, он оказался бы достаточно обширным, чтобы подчинить эти данные анализу, обнял бы в одной формуле движения величайших тел Вселенной наравне с движениями мельчайших атомов: не осталось бы ничего, что было бы для него недостоверно, и будущее, так же как и прошедшее, предстало бы перед его взором». С точки зрения Лапласа, идеальным примером научной теории является небесная механика, в которой на основании законов механики и закона всемирного тяготения удалось дать объяснение «всех небесных явлений в их малейших подробностях». Она не только привела к пониманию огромного количества явлений, но и дала образец «истинной методы исследования законов природы».

Классическая научная картина мира базируется на представлении качественной однородности явлений природы. Все многообразие процессов ограничивается макромеханическим движением, все природные связи и отношения исчерпываются замкнутой системой вечных и неизменных законов классической механики. В отличие от античных и тем более средневековых представлений природа рассматривается с точки зрения естественного порядка, в котором имеют место только механические объекты.

Все крупнейшие физики конца Х1Х и начала ХХ столетий полагали, что все великие и вообще все мыслимые открытия в физике уже совершились, что установленные законы и принципы незыблемы, возможны только их новые приложения и что, следовательно, дальнейшее развитие физической науки будет заключаться только лишь в уточнении второстепенных деталей. Теоретическая физика представлялась многим в основном завершенной наукой, исчерпавшей свой предмет. Знаменательно, что один из крупнейших физиков того времени В.Томсон, выступая с речью по поводу начала нового века, сказал, что физика превратилась в развитую, завершенную систему знаний, а дальнейшее развитие будет состоять лишь в некоторых доделках и повышении уровня физических теорий. Правда, он заметил, что красота и ясность динамических теорий тускнеет из-за двух маленьких «туч» на ясном небосводе: одна – отсутствие эфирного ветра, другая – так называемая «ультрафиолетовая катастрофа». Несмотря на то, что во второй половине Х1Х в. механистические представления о мире были существенно поколеблены новыми революционными идеями в области электромагнетизма (М.Фарадей, Дж.Максвелл), а также каскадом научных открытий, необъяснимых на основе законов классической науки, механистическая картина мира оставалась господствующей до конца Х1Х в.

И вот на фоне этой веками складывавшейся уверенности многих ученых в абсолютной несокрушимости установленных ими и их предшественниками законов, принципов и теорий началась революция, которая сокрушила эти лишь казавшиеся вечными представления. Человеческое познание проникло в необычные слои бытия и столкнулось там с непривычными видами материи и формами ее движения. Исчезла убежденность в универсальности законов классической механики, ибо разрушились прежние преставления о пространстве и времени, о неделимости атома, о постоянстве массы, о неизменности химических элементов, об однозначной причинности и т.д. Вместе с этим закончился классический этап в развитии естествознания, наступил новый этап неклассического естествознания, характеризующийся квантово-релятивистскими представлениями о физической реальности. Из упомянутых Томсоном двух «туч» на ясном небосводе физической науки и родились те две теории, которые определили суть неклассической физики, - теория относительности и квантовая физика. И они легли в основу современной научной картины мира.

Чем же отличается неклассическая наука от классической?

В классической науке всякое теоретическое построение не только рассматривалось, но и сознательно создавалось как обобщение данных опыта, как подсобное средство описания и истолкования результатов наблюдения и эксперимента, результатов, полученных независимо от теоретического построения. Новые воззрения заменяют прежние лишь потому, что они основываются на большем числе фактов, на уточненном значении ранее грубо измеренных величин, на результатах опыта с прежде неизвестными явлениями или с ранее не выявленными параметрами уже до того изученных процессов. Научное знание, исходящее из того, что вся динамика знания состоит в непрерывном увеличении общей суммы эмпирических обобщений, не знает и не может знать иной модели роста, чем та, которая однозначным образом связано с кумулятивностью. Согласно этому взгляду, развитие науки представляется последовательным ростом однажды познанного, подобно тому, как кирпичик к кирпичику наращивается прямая стена. По существу, такой подход признает лишь рост науки, но отвергает ее подлинное развитие: научная картина мира не изменяется, а только расширяется.

Задача классического естествознания усматривалась в нахождении неизменных законов природы, и его выдающиеся представители полагали, что эти законы ими уже найдены. Таковыми считались принципы классической механики, что отражено в очень выразительном афоризме Лагранжа: «Ньютон – счастливейший из смертных, ибо истину удается открыть лишь раз, и Ньютон открыл эту истину». Развитие физики после Ньютона трактовалось как некое редуцирование того, что было известно и того, что будет известно, к положениям классической механики. В таком учении микромир, макромир и мегамир должны подчиняться одним и тем же законам, представляя собой лишь увеличенные или уменьшенные копии друг друга. При таком подходе трудно принять, например, идею об атомах, размеры и свойства которых никак не могут быть поняты внутри классических построений. Неудивительно, что противник атомистической теории В.Оствальд считал атомную гипотезу подобной лошади, которую надо искать внутри паровоза, чтобы объяснить его движение. Атом в форме классического объекта и на самом деле очень похож на такую лошадь. Понять, что за «лошадь» спрятана внутри паровоза и есть задача неклассической науки – сначала создать модель, а потом вложить в нее принципиально новый смысл.

В неклассической науке сложилась другая установка: ведущим, обладающим эвристической ценностью и прогностической мощью элементом познавательного процесса становится теория, а факты получают свою интерпретацию лишь в контексте определенной теории. Из этого следует историческая изменчивость форм познания мира: для неклассической науки существенно не просто найти теорию, описывающую определенный круг явлений, но крайне важно найти пути перехода от этой теории к более глубокой и общей. Именно этим путем возникли и утвердились теория относительности, квантовая механика, квантовая электродинамика, именно этим путем развивается современная теория элементарных частиц и астрофизика. «Лучший удел физической теории состоит в том, чтобы указывать путь создания новой, более общей теории, в рамках которой она остается предельным случаем».

Особенность неклассической физики выявляется, быть может, наиболее рельефно в подходе к решению вопроса о соотношении субъекта и объекта. В отличие от классической науки, которая считает, что особенности субъекта никак не сказываются на результатах познания, неклассическая наука в своих методологических установках признает присутствие субъекта в процессе познания неизбежным и неустранимым, а потому результаты познания не могут не содержать «примесь субъективности». Всем известно высказывание выдающегося ученого ХХ в. Н.Бора о том, что «в драме бытия мы являемся одновременно и актерами, и зрителями». По мнению другого выдающегося физика В.Гейзенберга, квантовая теория утвердила точку зрения, согласно которой человек описывает и объясняет природу не в его, так сказать, «голой самости», а исключительно преломленную через призму человеческой субъективности. Высоко оценивая формулу К.Вейцзеккера: «Природа была до человека, но человек был до естествознания», он раскрывает ее смысл: «Первая половина высказывания оправдывает классическую физику с ее идеалами полной объективности. Вторая половина объясняет, почему мы не можем освободиться от парадоксов квантовой теории и от необходимости применения классических понятий».

Таким образом, возникнув в Новое время, наука проходит в своем развитии классический, неклассический и постнеклассический этапы, на каждом из которых разрабатываются соответствующие идеалы, нормы и методы исследования, возникает своеобразный понятийный аппарат. Но возникновение нового типа рациональности и нового образа науки не следует понимать упрощенно в том смысле, будто каждый новый этап приводит к полному исчезновению представлений и методологических установок предшествующего этапа. Напротив, между ними существует преемственность. Неклассическая наука вовсе не уничтожила классическую рациональность, а только ограничила сферу его действия. При решении ряда задач неклассические представления о мире и познании оказываются избыточными, и исследователь может ориентироваться на классические образцы (например, при решении ряда задач небесной механики вовсе не требуется привлекать норы квантово-релятивистского описания).

Предполагается, что развитие науки детерминистично в отличие от непредсказуемого хода событий, присущего истории искусств. Оглядываясь назад на причудливую и подчас загадочную историю естествознания, нельзя не усомниться в правильности подобных утверждений. Имеются поистине удивительные примеры фактов, которые не принимались во внимание только потому, что культурный климат не был подготовлен к включению их в самосогласованную схему. Например, адекватная действительности гелиоцентрическая идея (от воззрений поздних пифагорейцев до ее более сильного варианта в учении Аристарха Самосского, жившего в 111 в. до н.э.) не нашла должного отклика и была отвергнута античной наукой, а геоцентрическая космология Аристотеля, получив математическое оформление в работах К.Птолемея, задала эталон научных построений и оказала громадное влияние на научную картину мира поздней античности и средневековья вплоть до ХУ1 в. В чем причины случившегося? Может их следует искать в авторитете Аристотеля? Или в большей научной разработанности геоцентрических воззрений по сравнению с гелиоцентрическими?

Лучшая разработанность геоцентрической системы мира, как и авторитете ее авторов, безусловно, сыграли немаловажную роль в утверждении геоцентрических воззрений. Однако нетрудно заметить, что, ограничившись таким объяснением, мы оставляем не снятым вопрос: почему геоцентрическая система оказалась лучше разработанной и в силу каких причин исследовательские усилия наиболее выдающихся мыслителей оказались направленными на разработку неадекватной действительности системы?

Ответ, по-видимому, следует искать в том, что любая научная теории (равно как и само научное познание, взятое во всем своем многообразии) не является самодовлеющим и самодостаточным результатом деятельности абстрактного гносеологического субъекта. Вплетенность теории в социально-историческую практику общества и через нее в общую культуру эпохи – важнейший момент ее жизнеспособности и развития. Хотя наука – относительно саморазвивающаяся система знаний, тем не менее тенденция развития научного знания в конечном счете детерминирована социальной практикой субъектов познавательной деятельности, общей динамикой их социо-культурных традиций. Поскольку в мировой науке нет абсолютно случайных и совершенно изолированных от всей человеческой культуры теорий, то возникновение или, точнее, выдвижение той или иной научной идеи и ее восприятие научным сообществом - далеко не одно и то же. Для принятия новой теории степень подготовленности исторической эпохи к ее восприятию гораздо важнее, нежели соображения, связанные с талантом ее автора или степенью ее разработанности. Считать вслед за Ф.Дайсоном, что если бы Аристарх Самосский имел больший авторитет, чем Аристотель, то гелиоцентрическая астрономия и физика избавили бы человечество от «1800-летнего мрака невежества» - значит полностью игнорировать реальный исторический контекст. Прав Э. Шредингер, который, к возмущению многих философов науки, писал: «Существует тенденция забывать, что все естественные науки связаны с общечеловеческой культурой и что научные открытия, даже кажущиеся в настоящий момент наиболее передовыми и доступными пониманию немногих избранных все же бессмысленны вне своего культурного контекста. Та теоретическая наука, которая не признает, что ее построения служат в итоге для надежного усвоения образованной прослойкой общества и превращения в органическую часть общей картины мира; теоретическая наука, повторяю, представители которой внушают друг другу идеи на языке, в лучшем случае понятном лишь малой группе близких попутчиков, - такая наука непременно оторвется от остальной человеческой культуры; в перспективе она обречена на бессилие и паралич, сколько бы ни продолжался и как бы упрямо ни поддерживался этот стиль для избранных».

Философия науки показала, что в качестве критерия научности знания должен рассматриваться целый комплекс признаков: доказательность, интерсубъективность, обезличенность, незавершенность, систематичность, критичность, внеморальность, рациональность.

1. Наука доказательна в том смысле, что ее положения не просто декларируются, не просто принимаются на веру, а выводятся, доказываются в соответствующей систематизированной и логически упорядоченной форме. Наука претендует на теоретическую обоснованность как содержания, так и способов достижения знаний, она не может твориться по заказу или указу. Реальные наблюдения, логический анализ, обобщения, выводы, установление причинно-следственной связи на основе рациональных процедур – вот доказательные средства научного знания.

2. Наука интерсубъективна в том смысле, что получаемые ею знания общезначимы, общеобязательны в отличие, например, от мнения, характеризующегося необщезначимостью, индивидуальностью. Признак интерсубъективности научного знания конкретизируется благодаря признаку его воспроизводимости, который указывает на свойство инвариантности знания, получаемого в ходе познания всяким субъектом.

3. Наука обезличенна в том смысле что ни индивидуальные особенности ученого, ни его национальность или место проживания никак не представлены в конечных результатах научного познания. Научный работник отвлекается от любых проявлений, характеризующих отношение человека к миру, он смотрит на мир как на объект исследования и не более того. Научное знание представляет тем большую ценность, чем меньше оно выражает индивидуальность исследователя.

4. Наука незавершенна в том смысле, что научное знание не может достичь абсолютной истины, после которой уже нечего будет исследовать. Абсолютная истина в качестве полного и законченного знания о мире в целом выступает как предел стремлений разума, который никогда не будет достигнут. Диалектическая закономерность познавательного движения по объекту состоит в том, что объект в процессе познания включается во все новые связи и в силу этого выступает во всех новых качествах, из объекта как бы вычерпывается все новое содержание, он как бы поворачивается каждый раз другой своей стороной, в нем выявляются все новые свойства. Задача познания – постигнуть реальное содержание объекта познания, а это означает необходимость отразить все многообразие свойств, связей, опосредований данного объекта, которые по существу бесконечны. В силу этого и процесс научного познания бесконечен.

5. Наука систематична в том смысле, что она имеет определенную структуру, а не является бессвязным набором частей. Собрание разрозненных знаний, не объединенных в связную систему, еще не образует науку. В основе научных знаний лежат определенные исходные положения, закономерности позволяющие объединять соответствующие знания в единую систему. Знания превращаются в научные, когда целенаправленное собирание фактов, их описание и объяснение доводится до уровня их включения в систему понятий, в состав теории.

6. Наука критична в том смысле, что ее фундаментом является свободомыслие и поэтому она всегда готова поставить под сомнение и пересмотреть свои даже самые основополагающие результаты.

7. Наука ценностно нейтральна в том смысле, что научные истины нейтральны в морально-этическом плане, а нравственные оценки могут относиться либо к деятельности по получению знания, либо к деятельности по его применению. «Принципы науки могут быть высказаны только в изъявительном наклонении, в этом же наклонении выражаются и экспериментальные данные. Исследователь может сколько угодно жонглировать с этими принципами, соединять их, нагромождать их друг на друга; все, что он из них получит, будет в изъявительном наклонении. Он никогда не получит предложения, которое говорило: делай это или не делай того, т.е. предложения, которое бы соответствовало или противоречило морали».

Только одновременное наличие всех указанных признаков в известном результате познания в полной мере определяет его научность. Отсутствие хотя бы одного из этих признаков делает невозможным квалифицировать этот результат как научный. Например, интерсубъективным может быть и «всеобщее заблуждение», систематичной может быть и религия, истинность могут включать и преднаука, обыденные знания, мнения.

Сущность и структура естествознания

Возникновение науки и основные этапы её развития.

В обыденном языке слово "наука" употребляется в нескольких смыслах и обозначает:

Систему специальных знаний; - вид специализированной деятельности - общественный институт (совокупность специализированных учреждений, в которых люди либо занимаются наукой, либо готовятся к этим занятиям).

Наука во всех трех смыслах существовала не всегда, а привычное нам экспериментально-математическое естествознание появилось не везде. Различия форм науки, существовавших в локальных культурах, породили в специальной литературе проблему определения понятия науки.

На сегодняшний день существует много таких определений. Одно из них приводится в учебнике "Концепции современного естествознания" под ред. профессоров В. Н. Лавриненко и В. П. Ратникова: "Наука - это специализированная система идеальной, знаково-смысловой и естественно-предметной деятельности людей, направленная на достижение максимально достоверного истинного знания о действительности" . В Новой философской энциклопедии наука определяется проще: "Наука - особый вид познавательной деятельности, нацеленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире"

Наука как особый вид деятельности отличается от других видов деятельности пятью главными характеристиками: 1) систематизацией знаний; 2) доказательностью; 3) использованием специальных методов (исследовательских процедур); 4) кооперацией усилий профессиональных ученых; 5) институционализацией (от лат. institutum - "установление", "учреждение") - в смысле создания специальной системы отношений и учреждений. Эти качества познавательная деятельность человека приобрела не сразу, а значит, наука тоже появилась не в готовом виде. В развитии познания, завершившемся возникновением науки, выделяют три этапа:

Первый этап, как полагает И. Т. Касавин, начинается примерно 1 млн. лет назад, когда предки человека оставили тропический коридор и стали расселяться по Земле. Изменившиеся условия обитания заставили их приспосабливаться к ним, создавая культурные изобретения. Предгоминиды (предчеловекоподобные) начинают использовать огонь, производить орудия труда и развивать язык как средство общения. Знание на этом этапе получалось как побочный результат практической деятельности. Так, при изготовлении, например, каменного топора кроме основного результата - получения топора - имел место и побочный результат в виде знания о видах камня, его свойствах, способах обработки и т.д. На данном этапе знание не осознавалось как нечто особенное и не рассматривалось как ценность.

Второй этап эволюции познавательной деятельности начинается с возникновением Древних цивилизаций 5-6 тысяч лет назад: Египетской (IV тыс. до н. э.), Шумерской, Китайской и Индийской (все - в III тыс. до н. э.), Вавилонской (II тыс. до н. э.). На втором этапе знание начинает осознаваться как ценность. Оно собирается, записывается и передается из поколения в поколение, но познание пока еще не считается особым видом деятельности, оно все еще включено в практическую деятельность, весьма часто - в культовую практику. Монополистами такого знания почти повсеместно выступали жрецы.

На третьем этапе познание выступает в форме специализированной деятельности по получению знания, то есть в форме науки. Начальная форма науки - древняя наука - мало похожа на науку в современном смысле этого слова. В Западной Европе древняя наука появляется у греков в конце VII в. до н. э. вместе с философией, долгое время не отличается от нее и развивается вместе с ней. Так, первым математиком и философом Греции называют купца Фалеса (около 640-562 гг. до н. э.), занимавшегося также политикой, астрономией, метеорологией и изобретательством в области гидроинженерии. Древнюю науку нельзя считать вполне "наукой", потому что из пяти названных нами специфических черт науки у нее были только три (доказательность, систематичность и исследовательские процедуры), да и то в зачаточном состоянии, остальные пока отсутствовали.

Греки были чрезвычайно любознательным народом. Отовсюду, куда забрасывала их судьба, они привозили тексты, содержащие преднаучные сведения. Их сравнение обнаружило несовпадения и поставило вопрос: а что же истинно? К примеру, вычисления математических величин (таких, как число p) жрецами Египта и Вавилона приводили к существенно различающимся результатам. Это было вполне естественным следствием, так как восточная преднаука не содержала системы знаний, формулировок фундаментальных законов и принципов. Она представляла собой конгломерат разрозненных положений и решений специальных задач, без каких-либо рациональных обоснований выбранного способа решения. К примеру, в египетских папирусах и клинописных таблицах из Шумера, содержащих вычислительные задачи, они излагались в форме предписаний и лишь иногда сопровождались проверкой, которую можно считать своеобразным обоснованием. Греки выдвинули новые критерии организации и получения знания - системность, доказательность, использование надежных познавательных методов, - которые оказались чрезвычайно продуктивными. Вычислительные вопросы стали в греческой науке второстепенными.

Первоначально в Древней Греции не было деления на различные "науки": разнохарактерное знание существовало в едином комплексе и называлось "мудрость", затем примерно в VI - V вв. до н. э. оно стало называться "философия". Позже от философии начинают обособляться различные науки. Они отделялись не одновременно, процесс специализации знания и обретения науками статуса самостоятельных дисциплин растянулся на многие века. Первыми оформились в самостоятельные науки медицина и математика.

Основателем европейской медицины считают древнегреческого врача Гиппократа (460-370 гг. до н. э.), систематизировавшего знания, накопленные не только древнегреческими, но также египетскими медиками, и создавшего медицинскую теорию. Теоретическая математика оформляется Евклидом (330-277 гг. до н. э.) в сочинении "Начала", которое и сегодня используется в школьном курсе геометрии. Затем в 1-й половине III в. до н. э. была систематизирована география античным ученым Эратосфеном (около 276-194 гг. до н. э.). Большую роль в процессе эволюции науки сыграла разработка Аристотелем (384-322 гг. до н. э.) логики, провозглашенной инструментом научного познания в любой области. Аристотель дал первое определение науки и научного метода, различил все науки по их предметам.

Тесная связь античной науки с философией определила одну из ее особенностей - умозрительность, недооценку практической полезности научных знаний. Теоретическое знание считалось ценным само по себе, а не за ту пользу, которую из него можно извлечь. По этой причине самой ценной считалась философия, о которой Аристотель сказал так: "Другие науки, может быть, более необходимы, но лучше нет ни одной".

Самоценность науки была настолько очевидна для древних греков, что, по свидетельству современников, математик Евклид спросившему его: "Кому нужна эта геометрия?" вместо ответа протянул несчастному обол со скорбным лицом, дескать бедняге ужа ничем не помочь.

В поздней античности (II - V вв.) и Средние века (III - XV вв.) западная наука вместе с философией оказалась "служанкой богословия". Это существенным образом сузило круг научных проблем, которые могли быть рассмотрены и рассматривались учеными-богословами. С появлением в I в. христианства и последующим поражением в борьбе с ним античной науки <> у теоретиков-богословов возникла задачи обоснования христианского учения и передачи навыков его обоснования. Решением этих задач занялась тогдашняя "наука" - схоластика (по-латыни, "школьная философия").

Схоластов не интересовали изучение природы и математика, зато очень интересовала логика, которую они использовали в диспутах о Боге.

В период позднего средневековья, получившего название эпохи Возрождения (XIV - XVI вв.), у практиков - художников, архитекторов ("титанов Возрождения" вроде Леонардо да Винчи) - снова пробуждается интерес к природе и появляется идея необходимости опытного изучения природы. Естествознание развивается тогда в рамках натурфилософии - буквально, философии природы, которая включает в себя не только рационально обоснованное знание, но и псевдознания оккультных наук, таких как магия, алхимия, астрология, хиромантия и т.д. Это своеобразное сочетание рационального знания и псевдознания было связано с тем, что религия все еще занимала важное место в представлениях о мире, все мыслители Возрождения считали природу делом божественных рук и преисполненной сверхъестественных сил. Такое мировоззрение называется магико-алхимическим, а не научным.

Наука в современном смысле слова появляется в Новое время (XVII - XVIII вв.) и сразу же начинает очень динамично развиваться. Сначала в XVII в. закладываются основы современного естествознания: разрабатываются опытно-математические методы наук о природе (усилиями Ф. Бэкона, Р. Декарта, Дж. Локка) и классическая механика, лежащая в основе классической физики (усилиями Г. Галилея, И. Ньютона, Р. Декарта, Х. Гюйгенса), опирающаяся на классическую математику (в частности, на геометрию Евклида). В этот период научное знание становится в полном смысле слова доказательным, систематизированным, опирающимся на специальные исследовательские процедуры. Тогда же появляется, наконец, научное сообщество, состоящее из профессиональных ученых, которое начинает обсуждать научные проблемы, появляются специальные учреждения (Академии наук), способствующие ускорению обмена научными идеями. Поэтому именно с XVII в. говорят о появлении науки как социального института.

Развитие западноевропейской науки шло не только за счет накопления знаний о мире и о себе самой. Периодически происходили смены всей системы наличного знания - научные революции, когда наука сильно менялась. Поэтому в истории западноевропейской науки выделяют 3 периода и связанные с ними типы рациональности: 1) период классической науки (XVII - начало ХХ в.); 2) период неклассической науки (1-я половина ХХ века); 3) период постнеклассической науки (2-я половина ХХ века). В каждый из периодов расширяется поле исследуемых объектов (от простых механических к сложным, саморегулирующимся и саморазвивающимся объектам) и меняются основания научной деятельности, подходы ученых к исследованию мира - как говорят, "типы рациональности". (см. Приложение №1)

Классическая наука появляется в результате научной революции XVII века. Она все еще связана пуповиной с философией, потому что математика и физика продолжают считаться разделами философии, а философия - наукой. Философская картина мира строится естествоиспытателями как научная механистическая картина мира. Такое научно-философское учение о мире называется "метафизическим". Оно получается на основе классического типа рациональности, который складывается в классической науке. Ему характерны детерминизм (представление о причинно-следственной взаимосвязи и взаимообусловленности явлений и процессов реальности), понимание целого как механической суммы частей, когда свойства целого определяются свойствами частей, а каждая часть изучается одной наукой, и вера в существование объективной и абсолютной истины, которая считается отражением, копией природного мира. Основоположники классической науки (Г. Галилей, И. Кеплер, И. Ньютон, Р. Декарт, Ф. Бэкон и др.) признавали существование Бога-творца. Они полагали, что он творит мир в соответствие с идеями своего разума, которые воплощаются в объектах и явлениях. Задача ученого - открыть божественный замысел и выразить его в виде научных истин. Их представление о мире и познании и стало причиной появления выражения "научное открытие" и понимания сущности истины: коль скоро ученый открывает то, что существует помимо него и лежит в основе всех вещей, научная истина объективна и отражает реальность. Однако по мере увеличения знаний о природе классическое естествознание все больше приходило в столкновение с идеей неизменных законов природы и абсолютности истины.

Тогда на рубеже ХIХ-ХХ вв. происходит новая революция в науке, в результате которой разрушились существовавшие метафизические представления о строении, свойствах, закономерностях материи (взгляды на атомы как неизменные, неделимые частицы, на механическую массу, на пространство и время, на движение и его формы и т.д.) и появился новый тип науки - неклассические науки. Для неклассического типа рациональности характерен учет того, что объект познания, а, следовательно, и знание о нем, зависят от субъекта, от используемых им средств и процедур.

Бурное развитие науки в ХХ веке снова изменяет лицо науки, поэтому говорят, что наука во второй половине ХХ столетия становится другой, постнеклассической. Для постнеклассической науки и постнеклассического типа рациональности характерны: появление междисциплинарных и системных исследований, эволюционизм, использование статистических (вероятностных) методов, гуманитаризация и экологизация знания. Об этих особенностях современной науки следует сказать подробнее.

Появление междисциплинарных и системных исследований тесно связаны. В классической науке мир представлялся состоящим из частей, его функционирование определялось закономерностями составляющих частей, причем каждая часть изучалась определенной наукой. В ХХ веке у ученых появляется понимание того, что мир нельзя рассматривать как "состоящий из частей", но нужно рассматривать как состоящий из различных целостностей, обладающих определенной структурой - то есть из систем различного уровня. В нем все взаимосвязано, часть выделить нельзя, потому что часть не живет вне целого. Есть проблемы, решение которых невозможно в рамках старых дисциплин, но только на стыке нескольких дисциплин. Осознание новых задач потребовало новых методов исследования, нового понятийного аппарата. Привлечение знания из разных наук для решения подобных задач привело к возникновению междисциплинарных исследований, составлению комплексных программ исследований, чего в рамках классической науки не было, и внедрение системного подхода.

Примером новой синтетической науки является экология: она строится на основании знаний, почерпнутых из многих фундаментальных дисциплин - физики, химии, биологии, геологии, географии, а также гидрографии, социологии и др. Она рассматривает окружающую среду как единую систему, включающую ряд подсистем, таких как живое вещество, биогенное вещество, биокосное вещество и косное вещество. Все они связаны между собой, и вне целого исследоваться не могут. В каждой из этих подсистем выделяются свои подсистемы, существующие во взаимосвязях с другими, например, в биосфере - сообщества растений, животных, человек как часть биосферы и т. д.

В классической науке системы также выделялись и исследовались (например, Солнечная система), но иначе. Спецификой современного системного подхода является акцент на системах другого, нежели в классической науке, рода. Если ранее главное внимание в научном исследовании обращалось на устойчивость, и речь шла о закрытых системах (в которых действуют законы сохранения), то сегодня ученых интересуют в первую очередь открытые системы, характеризующиеся нестабильностью, изменчивостью, развитием, самоорганизацией (их изучает синергетика).

Возрастание в современной науке роли эволюционного подхода вязано с распространением возникнувшей в XIX веке идеи эволюционного развития живой природы в XX веке и на неживую природу. Если в XIX веке идеи эволюционизма были характерны для биологии и геологии, то в XX веке эволюционные концепции стали складываться в астрономии, астрофизике, химии, физике и других науках. В современной научной картине мира Вселенная рассматривается как единая эволюционирующая система, начиная с момента ее образования (Большого Взрыва) и кончая социокультурным развитием.

Все больше используются статистические методы. Статистические методы представляют собой методы описания и изучения массовых явлений и процессов, допускающих численное выражение. Они не дают одной истины, но дают различные проценты вероятности. Гуманитаризация и экологизация постнеклассической науки подразумевают выдвижение новых целей для всех научных исследований: если раньше целью науки была научная истина, то сейчас на первый план выдвигаются служение целям совершенствования человеческой жизни, установление гармонии между природой и обществом. Гуманитаризация знания демонстрируется, в частности, принятием в космологии (учении о космосе) принципа антропности (от греч. "антропос" - "человек"), суть которого в том, что свойства нашей Вселенной обусловливаются наличием в ней человека, наблюдателя. Если ранее считалось, что человек не может влиять на законы природы, принцип антропности признает зависимость Вселенной и ее законов от человека.

Биосфера. Этапы эволюции биосферы

Если рассматривать уровни содержания кислорода в атмосфере как границы этапов развития биосферы, то с этой точки зрения биосфера прошла три этапа: 1. Восстановительный; 2. Слабоокислительный; 3. Окислительный...

Первой в истории человечества формой существования естествознания была так называемая натурфилософия (от лат. natura -- природа), или философия природы. Последняя характеризовалась чисто умозрительным истолкованием природного мира...

Методы генетических исследований человека

Истоки генетики, как и всякой науки, следует искать в практике. Генетика возникла в связи с разведением домашних животных и возделыванием растений, а также с развитием медицины...

Основные понятия современного естествознания

Химия - наука, изучающая вещества и их превращения. Превращения веществ происходят в результате химических реакций. Первые сведения о химических превращениях люди получили, занимаясь различными ремеслами, когда красили ткани...

Основные этапы индивидуального развития человека

Развитие организма человека. Индивидуальное развитие человека (онтогенез) начинается с момента оплодотворения, когда происходит слияние женской (яйцеклетка) и мужской (сперматозоид) половых клеток...

Основные этапы роста и развития организма

Возрастная антропология изучает закономерности становления и развития анатомических структур и физиологических функций на протяжении онтогенеза - от оплодотворения яйцеклетки до конца жизни...

Основы генетики

До конца XIX в...

Классическая наука появляется в результате научной революции XVII века. Она все еще связана пуповиной с философией, потому что математика и физика продолжают считаться разделами философии, а философия - наукой...

Сравнительный анализ классической и неклассической стратегий естественнонаучного мышления

На рубеже ХIХ-ХХ вв. происходит новая революция в науке, в результате которой разрушились существовавшие метафизические представления о строении, свойствах, закономерностях материи (взгляды на атомы как неизменные, неделимые частицы...

Теория систем

наука теория становление закономерность Поиск подходов к раскрытию сложности изучаемых явлений начался еще в глубоком прошлом и связан с другими принципиальными методологическими концепциями: концепцией элементаризма и концепцией...

Что такое естествознание и его отличие от других циклов науки

Основные этапы развития естествознания могут быть выделены, исходя из различных соображений. По моему мнению, в качестве основного критерия следует рассматривать доминирующий среди естествоиспытателей подход к построению их теорий...

Этапы развития естествознания и общества

На всех этапах развития человеческого познания наблюдается сложная взаимосвязь результатов исследований общества и естественных наук. Первичное знание о мире, накопленное в течение многих столетий первобытно-родового общества...

В обыденном языке слово "наука" употребляется в нескольких смыслах и обозначает:

Систему специальных знаний; - вид специализированной деятельности - общественный институт (совокупность специализированных учреждений, в которых люди либо занимаются наукой, либо готовятся к этим занятиям).

Наука во всех трех смыслах существовала не всегда, а привычное нам экспериментально-математическое естествознание появилось не везде. Различия форм науки, существовавших в локальных культурах, породили в специальной литературе проблему определения понятия науки.

На сегодняшний день существует много таких определений. Одно из них приводится в учебнике "Концепции современного естествознания" под ред. профессоров В. Н. Лавриненко и В. П. Ратникова: "Наука - это специализированная система идеальной, знаково-смысловой и естественно-предметной деятельности людей, направленная на достижение максимально достоверного истинного знания о действительности" . В Новой философской энциклопедии наука определяется проще: "Наука - особый вид познавательной деятельности, нацеленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире"

Наука как особый вид деятельности отличается от других видов деятельности пятью главными характеристиками: 1) систематизацией знаний; 2) доказательностью; 3) использованием специальных методов (исследовательских процедур); 4) кооперацией усилий профессиональных ученых; 5) институционализацией (от лат. institutum - "установление", "учреждение") - в смысле создания специальной системы отношений и учреждений. Эти качества познавательная деятельность человека приобрела не сразу, а значит, наука тоже появилась не в готовом виде. В развитии познания, завершившемся возникновением науки, выделяют три этапа:

Первый этап, как полагает И. Т. Касавин, начинается примерно 1 млн. лет назад, когда предки человека оставили тропический коридор и стали расселяться по Земле. Изменившиеся условия обитания заставили их приспосабливаться к ним, создавая культурные изобретения. Предгоминиды (предчеловекоподобные) начинают использовать огонь, производить орудия труда и развивать язык как средство общения. Знание на этом этапе получалось как побочный результат практической деятельности. Так, при изготовлении, например, каменного топора кроме основного результата - получения топора - имел место и побочный результат в виде знания о видах камня, его свойствах, способах обработки и т.д. На данном этапе знание не осознавалось как нечто особенное и не рассматривалось как ценность.

Второй этап эволюции познавательной деятельности начинается с возникновением Древних цивилизаций 5-6 тысяч лет назад: Египетской (IV тыс. до н. э.), Шумерской, Китайской и Индийской (все - в III тыс. до н. э.), Вавилонской (II тыс. до н. э.). На втором этапе знание начинает осознаваться как ценность. Оно собирается, записывается и передается из поколения в поколение, но познание пока еще не считается особым видом деятельности, оно все еще включено в практическую деятельность, весьма часто - в культовую практику. Монополистами такого знания почти повсеместно выступали жрецы.

На третьем этапе познание выступает в форме специализированной деятельности по получению знания, то есть в форме науки. Начальная форма науки - древняя наука - мало похожа на науку в современном смысле этого слова. В Западной Европе древняя наука появляется у греков в конце VII в. до н. э. вместе с философией, долгое время не отличается от нее и развивается вместе с ней. Так, первым математиком и философом Греции называют купца Фалеса (около 640-562 гг. до н. э.), занимавшегося также политикой, астрономией, метеорологией и изобретательством в области гидроинженерии. Древнюю науку нельзя считать вполне "наукой", потому что из пяти названных нами специфических черт науки у нее были только три (доказательность, систематичность и исследовательские процедуры), да и то в зачаточном состоянии, остальные пока отсутствовали.

Греки были чрезвычайно любознательным народом. Отовсюду, куда забрасывала их судьба, они привозили тексты, содержащие преднаучные сведения. Их сравнение обнаружило несовпадения и поставило вопрос: а что же истинно? К примеру, вычисления математических величин (таких, как число p) жрецами Египта и Вавилона приводили к существенно различающимся результатам. Это было вполне естественным следствием, так как восточная преднаука не содержала системы знаний, формулировок фундаментальных законов и принципов. Она представляла собой конгломерат разрозненных положений и решений специальных задач, без каких-либо рациональных обоснований выбранного способа решения. К примеру, в египетских папирусах и клинописных таблицах из Шумера, содержащих вычислительные задачи, они излагались в форме предписаний и лишь иногда сопровождались проверкой, которую можно считать своеобразным обоснованием. Греки выдвинули новые критерии организации и получения знания - системность, доказательность, использование надежных познавательных методов, - которые оказались чрезвычайно продуктивными. Вычислительные вопросы стали в греческой науке второстепенными.

Первоначально в Древней Греции не было деления на различные "науки": разнохарактерное знание существовало в едином комплексе и называлось "мудрость", затем примерно в VI - V вв. до н. э. оно стало называться "философия". Позже от философии начинают обособляться различные науки. Они отделялись не одновременно, процесс специализации знания и обретения науками статуса самостоятельных дисциплин растянулся на многие века. Первыми оформились в самостоятельные науки медицина и математика.

Основателем европейской медицины считают древнегреческого врача Гиппократа (460-370 гг. до н. э.), систематизировавшего знания, накопленные не только древнегреческими, но также египетскими медиками, и создавшего медицинскую теорию. Теоретическая математика оформляется Евклидом (330-277 гг. до н. э.) в сочинении "Начала", которое и сегодня используется в школьном курсе геометрии. Затем в 1-й половине III в. до н. э. была систематизирована география античным ученым Эратосфеном (около 276-194 гг. до н. э.). Большую роль в процессе эволюции науки сыграла разработка Аристотелем (384-322 гг. до н. э.) логики, провозглашенной инструментом научного познания в любой области. Аристотель дал первое определение науки и научного метода, различил все науки по их предметам.

Тесная связь античной науки с философией определила одну из ее особенностей - умозрительность, недооценку практической полезности научных знаний. Теоретическое знание считалось ценным само по себе, а не за ту пользу, которую из него можно извлечь. По этой причине самой ценной считалась философия, о которой Аристотель сказал так: "Другие науки, может быть, более необходимы, но лучше нет ни одной".

Самоценность науки была настолько очевидна для древних греков, что, по свидетельству современников, математик Евклид спросившему его: "Кому нужна эта геометрия?" вместо ответа протянул несчастному обол со скорбным лицом, дескать бедняге ужа ничем не помочь.

В поздней античности (II - V вв.) и Средние века (III - XV вв.) западная наука вместе с философией оказалась "служанкой богословия". Это существенным образом сузило круг научных проблем, которые могли быть рассмотрены и рассматривались учеными-богословами. С появлением в I в. христианства и последующим поражением в борьбе с ним античной науки <> у теоретиков-богословов возникла задачи обоснования христианского учения и передачи навыков его обоснования. Решением этих задач занялась тогдашняя "наука" - схоластика (по-латыни, "школьная философия").

Схоластов не интересовали изучение природы и математика, зато очень интересовала логика, которую они использовали в диспутах о Боге.

В период позднего средневековья, получившего название эпохи Возрождения (XIV - XVI вв.), у практиков - художников, архитекторов ("титанов Возрождения" вроде Леонардо да Винчи) - снова пробуждается интерес к природе и появляется идея необходимости опытного изучения природы. Естествознание развивается тогда в рамках натурфилософии - буквально, философии природы, которая включает в себя не только рационально обоснованное знание, но и псевдознания оккультных наук, таких как магия, алхимия, астрология, хиромантия и т.д. Это своеобразное сочетание рационального знания и псевдознания было связано с тем, что религия все еще занимала важное место в представлениях о мире, все мыслители Возрождения считали природу делом божественных рук и преисполненной сверхъестественных сил. Такое мировоззрение называется магико-алхимическим, а не научным.

Наука в современном смысле слова появляется в Новое время (XVII - XVIII вв.) и сразу же начинает очень динамично развиваться. Сначала в XVII в. закладываются основы современного естествознания: разрабатываются опытно-математические методы наук о природе (усилиями Ф. Бэкона, Р. Декарта, Дж. Локка) и классическая механика, лежащая в основе классической физики (усилиями Г. Галилея, И. Ньютона, Р. Декарта, Х. Гюйгенса), опирающаяся на классическую математику (в частности, на геометрию Евклида). В этот период научное знание становится в полном смысле слова доказательным, систематизированным, опирающимся на специальные исследовательские процедуры. Тогда же появляется, наконец, научное сообщество, состоящее из профессиональных ученых, которое начинает обсуждать научные проблемы, появляются специальные учреждения (Академии наук), способствующие ускорению обмена научными идеями. Поэтому именно с XVII в. говорят о появлении науки как социального института.

Развитие западноевропейской науки шло не только за счет накопления знаний о мире и о себе самой. Периодически происходили смены всей системы наличного знания - научные революции, когда наука сильно менялась. Поэтому в истории западноевропейской науки выделяют 3 периода и связанные с ними типы рациональности: 1) период классической науки (XVII - начало ХХ в.); 2) период неклассической науки (1-я половина ХХ века); 3) период постнеклассической науки (2-я половина ХХ века). В каждый из периодов расширяется поле исследуемых объектов (от простых механических к сложным, саморегулирующимся и саморазвивающимся объектам) и меняются основания научной деятельности, подходы ученых к исследованию мира - как говорят, "типы рациональности". (см. Приложение №1)

Классическая наука появляется в результате научной революции XVII века. Она все еще связана пуповиной с философией, потому что математика и физика продолжают считаться разделами философии, а философия - наукой. Философская картина мира строится естествоиспытателями как научная механистическая картина мира. Такое научно-философское учение о мире называется "метафизическим". Оно получается на основе классического типа рациональности , который складывается в классической науке. Ему характерны детерминизм (представление о причинно-следственной взаимосвязи и взаимообусловленности явлений и процессов реальности), понимание целого как механической суммы частей , когда свойства целого определяются свойствами частей, а каждая часть изучается одной наукой, и вера в существование объективной и абсолютной истины, которая считается отражением, копией природного мира . Основоположники классической науки (Г. Галилей, И. Кеплер, И. Ньютон, Р. Декарт, Ф. Бэкон и др.) признавали существование Бога-творца. Они полагали, что он творит мир в соответствие с идеями своего разума, которые воплощаются в объектах и явлениях. Задача ученого - открыть божественный замысел и выразить его в виде научных истин. Их представление о мире и познании и стало причиной появления выражения "научное открытие" и понимания сущности истины: коль скоро ученый открывает то, что существует помимо него и лежит в основе всех вещей, научная истина объективна и отражает реальность. Однако по мере увеличения знаний о природе классическое естествознание все больше приходило в столкновение с идеей неизменных законов природы и абсолютности истины.

Тогда на рубеже ХIХ-ХХ вв. происходит новая революция в науке, в результате которой разрушились существовавшие метафизические представления о строении, свойствах, закономерностях материи (взгляды на атомы как неизменные, неделимые частицы, на механическую массу, на пространство и время, на движение и его формы и т.д.) и появился новый тип науки - неклассические науки. Для неклассического типа рациональности характерен учет того, что объект познания , а, следовательно, и знание о нем, зависят от субъекта, от используемых им средств и процедур.

Бурное развитие науки в ХХ веке снова изменяет лицо науки, поэтому говорят, что наука во второй половине ХХ столетия становится другой, постнеклассической. Для постнеклассической науки и постнеклассического типа рациональности характерны: появление междисциплинарных и системных исследований, эволюционизм, использование статистических (вероятностных) методов, гуманитаризация и экологизация знания. Об этих особенностях современной науки следует сказать подробнее.

Появление междисциплинарных и системных исследований тесно связаны. В классической науке мир представлялся состоящим из частей, его функционирование определялось закономерностями составляющих частей, причем каждая часть изучалась определенной наукой. В ХХ веке у ученых появляется понимание того, что мир нельзя рассматривать как "состоящий из частей", но нужно рассматривать как состоящий из различных целостностей, обладающих определенной структурой - то есть из систем различного уровня. В нем все взаимосвязано, часть выделить нельзя, потому что часть не живет вне целого. Есть проблемы, решение которых невозможно в рамках старых дисциплин, но только на стыке нескольких дисциплин. Осознание новых задач потребовало новых методов исследования, нового понятийного аппарата. Привлечение знания из разных наук для решения подобных задач привело к возникновению междисциплинарных исследований, составлению комплексных программ исследований, чего в рамках классической науки не было, и внедрение системного подхода.

Примером новой синтетической науки является экология: она строится на основании знаний, почерпнутых из многих фундаментальных дисциплин - физики, химии, биологии, геологии, географии, а также гидрографии, социологии и др. Она рассматривает окружающую среду как единую систему, включающую ряд подсистем, таких как живое вещество, биогенное вещество, биокосное вещество и косное вещество. Все они связаны между собой, и вне целого исследоваться не могут. В каждой из этих подсистем выделяются свои подсистемы, существующие во взаимосвязях с другими, например, в биосфере - сообщества растений, животных, человек как часть биосферы и т. д.

В классической науке системы также выделялись и исследовались (например, Солнечная система), но иначе. Спецификой современного системного подхода является акцент на системах другого, нежели в классической науке, рода. Если ранее главное внимание в научном исследовании обращалось на устойчивость, и речь шла о закрытых системах (в которых действуют законы сохранения), то сегодня ученых интересуют в первую очередь открытые системы, характеризующиеся нестабильностью, изменчивостью, развитием, самоорганизацией (их изучает синергетика).

Возрастание в современной науке роли эволюционного подхода вязано с распространением возникнувшей в XIX веке идеи эволюционного развития живой природы в XX веке и на неживую природу. Если в XIX веке идеи эволюционизма были характерны для биологии и геологии, то в XX веке эволюционные концепции стали складываться в астрономии, астрофизике, химии, физике и других науках. В современной научной картине мира Вселенная рассматривается как единая эволюционирующая система, начиная с момента ее образования (Большого Взрыва) и кончая социокультурным развитием.

Все больше используются статистические методы. Статистические методы представляют собой методы описания и изучения массовых явлений и процессов, допускающих численное выражение. Они не дают одной истины, но дают различные проценты вероятности. Гуманитаризация и экологизация постнеклассической науки подразумевают выдвижение новых целей для всех научных исследований: если раньше целью науки была научная истина, то сейчас на первый план выдвигаются служение целям совершенствования человеческой жизни, установление гармонии между природой и обществом. Гуманитаризация знания демонстрируется, в частности, принятием в космологии (учении о космосе) принципа антропности (от греч. "антропос" - "человек"), суть которого в том, что свойства нашей Вселенной обусловливаются наличием в ней человека, наблюдателя. Если ранее считалось, что человек не может влиять на законы природы, принцип антропности признает зависимость Вселенной и ее законов от человека.

История зарождения и развития науки начисляет много столетий. Еще вначале своего развития человечество улучшало условия жизни за счет познания и незначительного преобразования окружающего мира. Столетиями и тысячелетиями накопленный и, соответственно, обобщенный опыт передавался следующим поколениям. Механизм наследования накопленного опыта постепенно совершенствовался за счет установления определенных обычаев, традиций, письменности. Так исторически возникшая первая форма науки (наука античного мира), предметом изучения которой была вся природа в целом.

Первоначально созданная античная наука еще не делилась на отдельные сферы и маленькая черты натурфилософии. Природа рассматривалась целостно с преимуществом общего и недооценкой конкретного. Натурфилософии присущий метод наивной диалектики и стихийного материализма, если гениальные догадки переплетались с фантастическими россказнями об окружающем мире .

Рассмотренный период развития науки принадлежит к первой фазе процесса познания - непосредственного наблюдения . Наука античного мира еще не дошла в своем развитии до деления мира на отдельные более или менее отделенные области. Только в V ст. до н.э. из натурфилософской системы античной науки в самостоятельную область познания начинает выделяться математика. В середине ІV ст. до н.э. потребности отсчета времени, ориентации на Земле, объяснение сезонных явлений привели к созданию основ астрономии. В этот период отделяются основы химии, результаты исследований которых использовались при изъятии металлов из руд, крашении тканей и изделий из кожи.

Первые элементы науки появились в старинном мире в связи с потребностями общества и имели сугубо практический характер.

Для науки старинного мира (Вавилон, Египет, Индия, Китай) характерный стихийно-эмпирический процесс познания, при котором объединялись познавательные и практические аспекты. Знания имели практическую направленность и фактически выполняли роль методических разработок (правил) для конкретного вида деятельности.

В старинной Греции в науке зарождается научный уровень познания. Эллинистический период древнегреческой науки характеризуется созданием первых теоретических систем в области геометрии (Евклид), механики (Архимед), астрономии (Птоломей). Корифеи науки старинной Греции - Аристотель, Архимед и прочие в своих исследованиях для описания объективных закономерностей пользовались абстракциями, заложив основы доказательств представления об идеализированном материале, который есть важной чертой науки.

В эпоху Средневековья большой вклад в развитие науки внесли ученые арабского Востока и средней Азии: Ибн Сина, Ибн Рушд, Бируни и прочие.

В Европе в Средние века большое распространение приобретает специфическая форма науки - схоластика, который основное внимание предоставляла разработке христианской догматики, вместе из тем она внесла значительный вклад в развитие осмысления культуры, в усовершенствование искусства теоретических дискуссий.

В научно-философской системе Аристотеля наметилось деление науки на физику и метафизику. В дальнейшем постепенно внутри этой системы начинают выделяться как самостоятельные научные дисциплины логика и психология, зоология и ботаника, минералогия и география, эстетика, этика и политика. Таким образом, начался процесс дифференциации (распределения) науки и выделение самостоятельных по своим предметам и методам отдельных дисциплин.

Со второй половины XV ст. в эпоху Возрождения начинается период значительного развития природоведения как науки, начало которого (середина XV ст. - середина XVІ ст.) характеризуется накоплением значительного фактического материала о природе, полученного экспериментальными исследованиями. В это время проходит дальнейшая дифференциация науки; в университетах начинают преподавать основы фундаментальных научных дисциплин - математики, химии, физики.

Переход от натурфилософии к первому научному периоду в развитии природоведения проходил довольно долго - почти тысячу лет, что поясняется недостаточным прогрессом развития техники. Фундаментальные науки в то время не имели достаточного развития. Вплоть до начала XVІІ ст. математика представляла собой науку только о числах, скалярные величины, относительно простые геометрические фигуры и использовалась в основном в астрономии, земледелии, торговле. Алгебра, тригонометрия и основы математического синтеза только зарождались.

Второй период в развития природоведения , которое характеризуется как революционный в науке, приходится на середину XVІ ст. и до конца XІ ст. Именно в этот период были сделаны значительные открытия в физике, химии, механике, математике, биологии, астрономии, геологии. Эта эпоха дала плеяду выдающихся ученых, работы которых сильно повлияли на дальнейшее развитие науки.

Геоцентрическая система построения мира , созданная Птоломеем во ІІ с., заменяется гелиоцентрической, изобретенной М. Коперником, Г. Галилеем. К этому периоду належит создание аналитической геометрии Р. Декартом, логарифмов Дж. Непером, дифференциального и интегрального вычисления И. Ньютоном и Г. Лейбницем, как самостоятельные науки возникли химия, ботаника, физиология и геология.

В период конца XV ІІ ст. И. Ньютоном был открытый закон всемирного тяготения. По сути это была первая научная революция, связанная с именами Леонардо Да Винчи, Г. Галилея, Й. Кеплера, М.В. Ломоносова, П. Лапласа и других выдающихся ученых.

Следует отметить, что в этот период рядом с наблюдениями широко применяется эксперимент, который значительно расширил познавательную силу науки (Г. Галилей и Ф. Бекон является начинателями и основателями современной экспериментальной науки).

В XV-XVІІІ ст. наука начинает превращаться в реальную базу мировоззрения. Решающая роль в формировании научного мировоззрения належит механике, в рамках которой осуществляется познание не только физических и химических, а и биологических явлений.

Всередине XV ІІІ ст. ученые высказали идею о всеобщей взаимосвязи явлений и процессов, которые проходят в реальном мире . Эти идеи впервые высказал Р. Декарт, потом развили Ломоносов (закон кинематической теории материи, идея развития Земли), И. Кант, К. Вольф.

Промышленная революция конца XV ІІІ ст. - начала X І ст. - изобретение Д. Уаттом паровой машины, которая превращала тепловую энергию в механическую, стало могущественным стимулом дальнейшего развития науки. Физики открыли электрический ток и явление электромагнитной индукции (представителями науки были А. Вольт, В. Петров, Г. Деви, А. Ампер, М. Фарадей и др.), успешно разрабатывалась волновая теория света (Т. Юнг, О. Френель). К тому времени относится также формирование биологии как науки о законах жизни и развития живых организмов, сравнительной анатомии, морфологии, палеонтологии. Накопление фундаментальных результатов по вопросам исследования живой и безжизненной природы оказывало содействие созданию условий для больших открытий XІ столетия, которые, в свою очередь, стимулировали быстрое развитие всех естественных наук. Это закон сохранения и преобразование энергии, открытый Й.-Р. Майером, Г. Гельмгольцем, Дж. Джоулем, который является основным законом природоведения, который выражает единство всех физических форм движения материи; это клеточная теория, разработанная Т. Шванном и М. Шлейденом, которая доказала единство всех сложных организмов; это эволюционное учение Ч. Дарвина, который доказал единство видов растений и животных, их естественное происхождение и развитие.

Такой большой прыжок в развития науки оказывал содействие дальнейшему процессу ее дифференциации.

Большим научным достижением X І ст. является открытие Д. Менделеева периодического закона химических элементов, который и доказал наличие внутренней связи между веществами. Огромное значение имели открытие неевклидовой геометрии (М. Лобачевський) и законов электромагнитного поля (Дж. Максвел), электромагнитных волн и давления света. Эти открытия были принципиальными для природоведения и вызвали в нем глубокие сдвиги.

Революционные процессы в науке, которые прошли в XVІ-XІ столетиях, привели к коренному изменению взглядов на окружающий мир. Первый этап революции (середина XV ІІ - конец XV ІІІ ст.) разрешил обнаружить, что за видимостью явлений существует действительность, которую наука может изучать. Именно с этих пор природоведение практически становится наукой, опирается на понятие и объяснение этих наблюдений. Революционная идея развития и всеобщей связи природы характеризует второй этап революции в науке (конец XV ІІІ ст. - конец X І ст.).

В конце X І ст. - в начале XX ст. революция в природоведении вступила в новую, специфическую стадию , физика переступила порог микромира, был открыт электрон, заложены основы квантовой механики (М.Планк,1900г.). Было установлено, что законы микромира существенным образом отличаются от законов классической механики, а в природе вообще нет "последних" любых маленьких величин.

Электрон, так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна.

В XX ст. развитие науки во всем мире характеризуется довольно высокими темпами. На основе достижений математики, физики, химии, биологии и других наук получили развитие молекулярная биология, генетика, химическая физика, кибернетика, биокибернетика, бионика и т.п..(синергетика)

В середине XX ст. началась научно-техническая революция, которая представляет собой коренное, качественное преобразование продуктивных сил. В этот период ведущую роль занимает наука о технике и производстве. На основе многих научных результатов внедрены технические решения.

Нынче наука развивается в трех направлениях: микромир - решение проблемы на уровне элементарных частей и атомных структур; мегамир - изучение Вселенной, начиная из солнечной системы к сферам внегалактического пространства; макромир - изучение функций высших структур живой материи.

В конце XX ст. - в начале XXІ ст. для науки присущи такие особенности:

- Дифференциация и интеграция науки . Это сложный диалектический процесс, характерный для всего процесса развития науки. Дифференциация науки является объективной, поскольку через каждых 5- 10 лет удваиваются научные дисциплины. Дифференциация знаний обусловленная практически неисчерпаемым объектом познания, потребностями практики и развития самой науки.

Также объективная интеграция науки, которая отображает взаимосвязь и взаимообусловленность научных знаний, усиленное проникновение одних наук в другие. Дифференциация и интеграция науки четко прослеживается на процессе перехода современной науки от предметной к проблемной ориентации при решении больших комплексных теоретических и практических вопросов. С одной стороны, проходит процесс дифференциации наук (выделение новых наук), а с другой - их интеграция, которая разрешает комплексно решать проблемы. Так, проблема охраны природы решается объединенными усилиями технических наук, биологии, наук о Земле, медицины, экономики, менеджменте, математике и других.

- Ускоренное развитие природоведческих наук. Природоведческие науки, изучая базовые структуры природы, закономерности их взаимодействия и управление, является фундаментом науки в целом и должны развиваться опережающими темпами. Только на основе опережающих фундаментальных исследований и изобретений в природоведении прикладные науки и техника смогут успешно решать проблемы, которые возникают в связи с развитием прогресса производства. В качестве примера может быть клонирование живых организмов высшего класса.

- Математизация наук. Математика является мозгом науки и душой техники. Математизация науки оказывает содействие использованию ПЕОМ, усилению связи между наукой, техникой и производством. Математика повышает требования к полезности поставленных задач, повышает уровень обобщений, эффективности объясняющих и прогнозируемых функций науки.

Современный период развития науки характеризуется групповым лидерством, комплексностью научных исследований, решением глобальных проблем. Глобальными проблемами являются: изучение Космоса, экономические проблемы, проблемы здоровья людей, продолжительность жизни и т.п., в решении которых должны принимать участие все науки без исключения: природно-математические, и гуманитарные, и технические.

- Усиление СВЯЗИ науки, техники и производства . На современном этапе наука является продуктивной силой общества, которае проявляется в глубоких изменениях в взаимосвязях науки и производства. Следует отметить, что новые виды производства и технологические процессы сначала зарождаются в недрах науки, научно-исследовательских институтах. Развитие атомной энергетики, получение сверхтвердых материалов, роботизация, создание искусственного интеллекта - все это иллюстрирует приведенное выше. Идет процесс уменьшения времени между научным открытием и внедрением его в производство. Раньше от открытия или изобретения проходили сотни и десятки лет. Так, открытие фотографии прошло этот путь более чем в сто лет, телефон и электромотор - приблизительно за 60 лет, радиолокатор - за 15, ядерный реактор - за 10, транзистор - за 5 лет. Нужно указать, что при этом проходит не только ускорение реализации полученных результатов, но каждый раз это ускорение приводит к новым качественным характеристикам, к обновлению параметров, вида и возможностей технических средств.

Важным является и то, что на производстве успешно развиваются научные исследования, увеличивается сеть научных учреждений, создаются научные технополисы. Наука является общественной по своему происхождению, развитию и использованию. Все научные открытия это всеобщая работа, на каждый момент времени наука выступает как суммарное выражение человеческого успеха в познании мира.

Основные современные тенденции развития науки состоят в переходе от их дифференциации к их интеграции, переход от координации наук к их субординации и от одноаспектности наук к рассмотрению их в комплексе. Именно эта тенденция проявилась в создании междисциплинарных областей знаний, которые цементируют собою фундаментальные науки; во взаимодействии между разными науками, которые изучают один и тот же объект и одновременно с разных сторон; в усилении этого взаимодействия вплоть до комплексного изучения объекта системой наук. Нынче эта тенденция характерна для объектов, которые имеют глобальный характер.

Понятие, цели и функции науки

Наука - это сфера беспрерывного развития человеческой деятельности, основным признаком и главной функцией которой является открытие, изучение и теоретическая систематизация объективных законов об объективной действительности с целью их практического применения.

Наука имеет большое значение в развития человеческого общества. Она проникает как в материальные, так и в духовные сферы деятельности человека.

В литературе существует ряд толкований понятия "наука". Одни из них определяют науку как сумму знаний, достигнутых человечеством, другие - как вид человеческой деятельности, направленной на расширение познания человеком законов природы и развития общества. Но наиболее общим определением можно считать такое: наука - сфера человеческой деятельности, функции которой - разработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности. Непосредственная цель науки - описание, объяснение и предусмотрение процессов, явлений действительности, которые являются предметом ее изучения, на основе открытия наукой законов.

Науку можно рассматривать в разных измерениях:

Как специфическую форму общественного сознания, основу которой составляет система знаний;

Как процесс познания закономерностей объективного мира;

Как определенный вид общественного разделения труда;

Как важный фактор общественного развития и как процесс производства новых знаний и их использование.

Понятие "наука" включает в себя как деятельность, направленную на получение новых знаний, так и результат этой деятельности - сумму добытых знаний, которые служат основой научного понимания мира. Термин "наука" применяется для названия отдельных областей научного знания.

Наука - это динамическое развитие системы знаний об объективных законах природы, общества и мышление, полученных и превращенных в непосредственную продуктивную силу общества в результате специальной деятельности людей.

Использование знаний в практической деятельности предусматривает наличие определенной группы правил, которые регламентируют как именно, в каких ситуациях, с помощью каких средств и для достижения каких целей могут применяться те или другие знания. Поэтому наука систематизирует объективные знания о действительности.

Итак, основной целью науки является описание, объяснение и предусмотрение процессов и явлений объективной действительности, которые являются предметом ее изучения, с целью использования их в практической деятельности человечества.

Итак, основным содержанием науки является:

Теория как система знаний, которая выступает в форме общественного сознания и достижений интеллекта человека;

Общественная роль в практическом использовании рекомендаций в производстве как основы развития общества.

Наука в современных условиях выполняет ряд конкретных функций:

Познавательную - удовлетворение потребностей людей в познании законов природы, общества и мышления;

Культурно-воспитательную - развитие культуры, гуманизация воспитания и формирование интеллекта человека;

Практически-действующую - усовершенствование производства и системы общественного отношения.

Совокупность отдельных, конкретных функций науки формируют основную ее функцию - развитие системы знаний, которые оказывают содействие созданию рационального общественного отношения и использование продуктивных сил в интересах всех членов общества.

Научное объяснение явлений природы и общества зафиксированное человеком и получение новых знаний, использование их в практическом освоении мира и является предметом науки : связанные между собою формы развития материи или особенности их отображения в сознания человека.

Наука предусматривает создание единой, логически четкой системы знаний о той или другой стороне окружающего мира, сведенной в одну систему.

Основным признаком и главной функцией науки является познание объективного мира. Наука создана для непосредственного выявления существенных сторон всех явлений природы, общества и мышления.

Цель науки - познание законов развития природы и общества, их влияние на природу на базе использования знаний с целью получения полезных для общества результатов. Пока соответствующие законы не открыты, человек может только описывать явления, собирать, систематизировать факты, но он ничего не может объяснить и предусмотреть.

Перед наукой стоят такие задачи:

Сбор и обобщение фактов (констатация);

Объяснение внешних взаимосвязей явлений (интерпретация);

Объяснение сути физических явлений, их внутренних взаимосвязей и противоречий (построение моделей);

Прогнозирование процессов и явлений;

Установление возможных форм и направлений практического использования полученных знаний.

Наука как специфическая деятельность характеризуется рядом признаков:

Наличием систематизированных знаний (научных идей, теорий, концепций, законов, закономерностей, принципов, гипотез, понятий, фактов);

Наличием научной проблемы, объектом и предметом исследования;

Практической значимостью как явления (процесса), что определяется, так и знаний о нем.